hier geht es wieder einmal um die Bienen im Arnot Wald, im Bundesstaat New York, USA.
Dort hat sich eine isolierte und resistente, wild lebende Bienengemeinschaft entwickelt:
http://archiv.resistantbees.com/ueberle … arnot-wald
Der massgebliche Forscher ist Tom Seeley, der diese Überlebensvölker seit vielen Jahren untersucht.
Nun reagierte Tom Seeley immer wieder ausweichend auf die wiederholten Fragen durch Dee Lusby, welche Zellgrößen diese wild lebenden Bienen nun wirklich bauten.
Auch reagierte er immer wieder sehr negativ auf Dee Lusbys Ausführungen zur künstlich vergrößerten Zellgröße unserer Bienen.
Nun erschien eine sehr interessante Studie, an der Tom Seeley massgeblich beteiligt war. Sasha Mikheyev, Assistenzprofessor für Ökologie und Evolution am Okinawa-Institut für Wissenschaft und Technologie (OIST) in Japan, ist der primäre Autor.
In dieser Forschungsarbeit aus dem Jahr 2015 geht es um folgendes:
Einige Honigbienenkolonien passen sich an tödliche Milben an
Eine neue genetische Studie über wilde Honigbienen gibt Hinweise darauf, wie sich eine Bevölkerung an eine Milbe gewöhnt hat, die Bienenvölker weltweit verwüstet hat. Die Ergebnisse können Imker und Bienenzüchter dabei unterstützen, den Rückgang der Honigbiene zu verhindern.
Hier zu lesen:
http://news.cornell.edu/stories/2015/08 … adly-mites
und da spricht Tom Seeley plötzlich davon, dass die Bienen im Arnot Wald kleiner sind:
Tom Seeley hat geschrieben:
Die überlebenden Bienen entwickelten sich kleiner, was darauf hindeutet, dass diese Bienen weniger Zeit benötigen, um sich zu entwickeln. Da die Milben Bienenbrutzellen befallen, kann sich die junge Biene durch die kürzere Brutzeit entwickeln, bevor die Milben ihre eigene Entwicklung beenden können. Milbenresistente Honigbienen in Afrika sind auch klein und haben kurze Entwicklungszeiten, sagte Seeley.
.
automatisch übersetzt:
Die Forscher analysierten genetisch aus Wildbienenvölkern gesammelte Museumsproben von 1977 und 2010 . Die Bienen kamen aus dem Arnot Forest der Cornell University. Beim Vergleich der Genome aus den beiden Zeiträumen zeigen die Ergebnisse – veröffentlicht am 6. August in Nature Communications – klare Beweise dafür, dass die Kolonien der wilden Honigbienen einen genetischen Engpass erlebten – einen Verlust der genetischen Vielfalt -, als die Varroa-Destruktor- Milben den Großteil der Honigbienenkolonien töteten . Aber einige Kolonien überlebten, so dass sich die Bevölkerung erholen konnte.
„Die Studie ist ein einzigartiger und leistungsfähiger Beitrag, um zu verstehen, wie Honigbienen durch die Einführung von Varroa destructor beeinflusst wurden , und wie sie, wenn man sie allein lässt, Widerstand gegen diesen tödlichen Parasiten entwickeln kann“, sagte Thomas Seeley, Professor für Biologie bei Cornell und dem leitenden Autor der Studie. Sasha Mikheyev, Assistenzprofessor für Ökologie und Evolution am Okinawa-Institut für Wissenschaft und Technologie (OIST) in Japan, ist der erste Autor der Studie.
Die Studie ist auch ein klarer Beweis für die Bedeutung von Museumssammlungen, in diesem Fall der Cornell University Insect Collection , und die Bedeutung wilder Orte wie des Arnell Forest von Cornell „, fügte Seeley hinzu.
In den 1970er Jahren untersuchte Seeley die Population wilder Honigbienenvölker ( Apis mellifera ) im Arnot-Wald und fand 2,5 Kolonien pro Quadratmeile. In den frühen 1990er Jahren hatte sich die V. destructor- Milbe in den USA bis in den Staat New York verbreitet und verheerende Bienenvölker. Die Milben befallen die Bienenbrutzellen und ernähren sich von sich entwickelnden Bienen, während sie gleichzeitig virulente Viren übertragen.
Eine Analyse des Arnot Forest durch Seeley aus dem Jahr 2002 ergab, dass es genauso viele Bienenvölker gab wie in den späten 70er Jahren. Dies deutet darauf hin, dass entweder neue Völker aus Imkerbienenstöcken das Gebiet neu bevölkert haben oder dass die bestehende Population einer starken natürlichen Auslese unterzogen wurde und eine gute Resistenz entwickelt hatten.
Dank der Fortschritte in der DNA-Technologie, die zuvor zum Fragmentieren von fragmentierter DNA aus Neandertaler-Proben verwendet wurden, erhielten Mikheyev, Seeley und Kollegen 2010 die Werkzeuge für die Sequenzierung des gesamten Genoms und den Vergleich von Museums- und modernen Proben.
Die Ergebnisse zeigten einen enormen Verlust an Vielfalt der Mitochondriengene, die von Generation zu Generation nur durch die weibliche Linie weitergegeben werden. Dies zeigt, dass die wild lebende Population von Honigbienen einen genetischen Engpass erlebte. Solche Engpässe treten auf, wenn sich nur wenige Individuen vermehren, was den Genpool verringert. „Vielleicht haben nur vier oder fünf Königinnen den Wald überlebt und wieder besiedelt“, sagte Seeley.
Gleichzeitig weisen die überlebenden Bienen eine hohe genetische Diversität in ihren Kerngenen auf, die von sterbenden Kolonien weitergegeben werden, die noch männliche Bienen hervorbringen konnten. Die nukleare DNA zeigte weit verbreitete genetische Veränderungen, eine Signatur der Anpassung. „Selbst wenn es einer Kolonie nicht gut geht, kann sie immer noch eine Gruppe Drohnen produzieren, sodass die nuklearen Gene nicht verloren gingen“, sagte Seeley.
Diese Daten zeigen auch einen Mangel an Genen, die von außerhalb der Arnot Bienenvölker kommen, wie etwa von Bienen von Imkern.
Die überlebenden Bienen entwickelten sich kleiner, was darauf hindeutet, dass diese Bienen weniger Zeit benötigen, um sich zu entwickeln. Da die Milben Bienenbrutzellen befallen, kann sich die junge Biene durch die kürzere Brutzeit entwickeln, bevor die Milben ihre eigene Entwicklung beenden können. Milbenresistente Honigbienen in Afrika sind auch klein und haben kurze Entwicklungszeiten, sagte Seeley.
Als nächstes untersuchen die Forscher, welche Gene und Merkmale Resistenzen gegen Varroamilben vermitteln. Die Ergebnisse können den Imkern helfen, Pestizide zur Bekämpfung der Milben zu vermeiden und dem Prozess der natürlichen Auslese zu vertrauen und Bienenzüchtern die Entwicklung von Bienen mit den Merkmalen zu ermöglichen, die Bienen das Überleben in der Wildnis ermöglicht haben.
Die Studie wurde vom OIST und der nordamerikanischen Pollinator Protection Campaign finanziert.
Hier ist die Studie:
https://www.nature.com/articles/ncomms8991
auch als pdf zum herunterladen.
Die große Mehrheit der mitochondrialen genetischen Vielfalt in der alten Bevölkerung (blau) ist in der modernen Bevölkerung (rot) verloren gegangen. Der häufigste Haplotyp, der in vielen modernen Bienen vorhanden ist, und einer der alten Bienen ist identisch mit dem mitochondrialen Haplotyp53 von A. mellifera ligustica (Italienisch). Die moderne Bevölkerung scheint von einer relativ kleinen Anzahl von Königinnen abstammen zu haben.
Wildvolk im Arnot Wald:
Ein Kommentar:
ein Imkerkollege hat mir zu Tom Seeley einen sehr interessanten Kommentar geschickt :
Hallo bee,
war vor zwei Wochen in Weimar bei Bienensymposium, wo auch Seeley einige Vorträge gehalten hat über die resistenten Bienen im Arnot Forest.
Ich fragte ihn, ob er die Bienen von Dee kenne und ob die Resistenz bei
ihm auch durch die kleinen Zellen erreicht wird.Er antwortete, er kenne zwar die Methode von Dee, habe aber keinen
Kontakt, habe aber die kleinen Zellen getestet und konnte keine
Resistenz bei diesen Völkern feststellen.Auch meinte er, die Resistenz von Dee komme nur von den afrikanisierten Bienen und hätte eine total andere Genetik.
Insoweit überrascht mich doch der Artikel von dir, da er vor 14 Tagen
genau das Gegenteil erklärte. Für mich unverständlich war auch, dass die Forscher sich nicht mit den Imkern zusammentun, um die Bienengesundheit und deren Erhaltung weiter voranzutreiben.Gruß W.
Das ist nun überaus interessant was Tom Seeley da in Weimar geäussert hat.
Angeblich hat er die kleinen Zellen getestet und konnte dann keine Resistenz bei seinen Völkern feststellen.
ABER er sagt ja ganz klar, dass die Bienen im Arnot Wald kleiner sind:
Tom Seeley hat geschrieben:
Die überlebenden Bienen entwickelten sich kleiner, was darauf hindeutet, dass diese Bienen weniger Zeit benötigen, um sich zu entwickeln. Da die Milben Bienenbrutzellen befallen, kann sich die junge Biene durch die kürzere Brutzeit entwickeln, bevor die Milben ihre eigene Entwicklung beenden können. Milbenresistente Honigbienen in Afrika sind auch klein und haben kurze Entwicklungszeiten, sagte Seeley.
.
Und im Forschungsbericht wird das auch hervorgehoben:
Changes in body size and shape
Having found evidence of selection on developmental genes, we predicted that we would find morphological changes over time. Indeed, there has been an overall reduction in body size (head width: n=64, t43.3=−8.0, P=4.0 × 10−10; intertegular span: n=64, t62.8=−8.6, P=3.35 × 10−12; ………. African honey bees, which show resistance to V. destructor, are smaller than European honey bees. So the changes in size found here, if adaptive, resulted either from convergent adaptation or perhaps gene flow from honey bees of African descent.
.
Und kleinere Bienen setzen den Bau von kleineren Zellen im Brutnest voraus, ganz wie bei den afrikanischen Bienen, die Zellgrößen um die 4,7mm bauen.
Warum ist also Tom Seeley nicht in der Lage die Situation der kleinzelligen Bienen im Arnot Wald nachzuahmen? Die sind kleiner und resistent, aber er schafft es nicht!
Nun hat Erik Österlund vor kurzem in Graz einen Vortrag gehalten und Tom Seeley war auch unter den Vortragenden.
Erik ist ja ein vehementer Verfechter der kleinen Zellen. Er berichtete mir, dass er T. Seeley wiederholt nach der Zellgröße der Bienen im Arnot Wald gefragt hat. Dieser wand sich hin und her und wollte keine definitve Aussage machen, sagte Erik.
Dieser Forscher Tom Seeley ist mir schon etwas suspekt, denn ich las wie er berichtete, dass er einen resistenten Wildbienenstock im Arnot Wald absichtlich abtötete, um ihn untersuchen zu können. Dabei hantierte er mit einer Zyanverbindung und durch seine Ungeschicktheit hätte er sich beinah selbst vergiftet, berichtet er.
Warum in aller Welt muss man ein Überlebensvolk abtöten um es untersuchen zu können???
Und nun kommt die allerhöchste Frechheit von Tom Seeley. Er antwortete in Weimar auf die Frage unseres Kollegen:
Auch meinte er, die Resistenz von Dee komme nur von den afrikanisierten Bienen und hätte eine total andere Genetik.
.
Ed&Dee Lusby haben ihre Bienen 1986 von Prof. Dr. N. Koeniger vom INSTITUT FUR BIENENKUNDE in Frankfurt untersuchen lassen.
Auf Dees Webseite ist das seit vielen Jahren publiziert, doch immer wieder kommen dieselben Anfeindungen.
https://beesource.com/point-of-view/dee … iometrics/
Hier schrieb Professor Koeniger:
Wir haben jetzt die biometrischen Daten gemacht, und dies führte zu deutlichen Unterschieden Ihrer schwarzen Bienen im Vergleich zu der üblichen Mischung aus den USA. Ihre Bienen haben quantitativ eher Eigenschaften der Apis mellifera carnica und Apis mellifera caucasica. Der italienische Einfluss ist sehr begrenzt.
.
der Originalbrief:
Prof. Dr. N. Koeniger
INSTITUT FUR BIENENKUNDE
(Polytechnische Gesellschaft)
Fachbereich Biologie der J. W. Goethe-Universitat
Frankfurt am Main6370 Oberursel 1
Im Rothkopf 5
W.-GermanyMay 12, 1986Dear Mr. and Mrs. Lusby,Thanks for the letter of March 19th and the samples of bees. We did the biometrics now and it resulted in clear differences of your black bees compared to the usual U.S. mixture. Your bees are quantitatively significant more towards Apis mellifera carnica und Apis mellifera caucasica. The Italian influence is very limited.We thank you again for your hospitality. Hope to meet you some day again. Attached you will find the values of your samples (cubital index).SincerelyN. Koeniger
Wie Professor Koeniger sagt sind die Bienen von Ed&Dee Lusby deutlich den Bienen Carnica und Caucasica verwandt und zeigen einen deutlichen Unterschied zu den sonst üblichen amerikanischen Bienen.
Das ist seit 1986 publik und warum traut sich dann Tom Seeley zu behaupten, dass Lusbys Bienen afrikanisiert sind und daraus ihre Resistenz resultiert?
Macht er das absichtlich um sie in Misskredit zu bringen?
Kleinzellige Imkerei (4,9 mm) vs. Großzellige Imkerei (5,4 mm) zur natürlichen Varroakontrolle
1. Die Kernthese von resistantbees und Dee Lusby. Die zentrale Idee ist, dass die Europäische Honigbiene mit einer natürlichen Brutwabengröße von etwa 4,9 Millimetern evolviert ist, was 820 bis 860 Zellen pro Quadratdezimeter entspricht. Dafür gibt es solide historische Beweise: Messungen aus ganz Europa, Nordafrika, Indien und den Vereinigten Staaten zwischen 1865 und 1968, einschließlich der Pioniere Langstroth, Root, Grout, Betts und Georgandas, zeigen durchgängig Werte in diesem Bereich. Die These argumentiert, dass ein methodischer Messfehler von Baudoux zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu einer Überschätzung der natürlichen Zellgröße führte. Infolgedessen wurden die tatsächlichen 4,9-mm-Werte fälschlicherweise als etwa 5,4 mm reinterpretiert, wodurch der heutige künstliche Standard etabliert wurde. Dee Lusby folgert daraus, dass die weit verbreitete Umstellung auf die 5,4-mm-Zelle eine vom Menschen verursachte künstliche Mutation darstellt, eine Modifikation, die die Bienen stressanfällig und anfällig für die Varroamilbe machte. Die Rückkehr zur ursprünglichen 4,9-mm-Zelle wird als Weg gesehen, das koevolutive Gleichgewicht und die natürliche Resistenz wiederherzustellen.
2. Seeleys Erkenntnisse über die Bienen des Arnot-Waldes. Im Gegensatz dazu untersuchte der Forscher Tom Seeley eine wilde Bienenpopulation im Arnot-Wald in New York, die die Ankunft der Varroamilbe ohne menschliches Eingreifen überlebte. Seeley identifizierte zwei wichtige Anpassungen bei diesen überlebenden Bienen: eine geringere Körpergröße als bei kommerziellen Bienen und eine kürzere Brutperiode als normal. Seiner Analyse zufolge ist dieser verkürzte Brutzyklus der Hauptmechanismus, der den Fortpflanzungszyklus der Varroamilbe stört und verhindert, dass die Milbe ihre Vermehrung innerhalb der Zelle abschließt. Eine signifikante Einschränkung von Seeleys Studie ist jedoch, dass er nicht bewies, dass die Verwendung kleiner Zellen die Ursache für die Resistenz ist. Er führt die Resistenz auf den kurzen Brutzyklus zurück, der eine Folge der natürlichen Selektion ist, nicht auf die Zellgröße selbst. Tatsächlich erwähnte Seeley, dass seine eigenen Experimente mit künstlichen 4,9-mm-Zellen nicht konsequent Resistenz erzeugten, was einen wichtigen Punkt der Diskrepanz darstellt.
3. Die globalen Feldevidenzen des resistantbees-Netzwerks. Im Gegensatz zu Laborergebnissen oder Seeleys begrenzten Studien präsentiert das resistantbees-Netzwerk massive, langjährige empirische Beweise. Seit Jahrzehnten werden Tausende von Völkern in vielen Klimazonen und Ländern ohne chemische Behandlungen ausschließlich auf kleinen Zellen (4,9 mm) gehalten. Dazu gehören die Pioniere Dee und Ed Lusby mit 700 Völkern in Arizona, Erik Österlund mit 650 in Schweden, Hans-Otto Johnsen mit 650 in Norwegen, Kirk Webster mit 400 bis 700 in Vermont, Terje Reinertsen mit 400 in Norwegen, das Netzwerk um Dean Stiglitz mit mehreren Hundert in den USA und die Gruppe ResistantBees mit 100 Völkern auf La Palma. Die Existenz und der anhaltende Erfolg dieser Betriebe, von denen viele gewerblich sind, demonstrieren, dass die Methode im großen Maßstab und unter sehr unterschiedlichen Bedingungen funktioniert.
4. Wichtige quantitative Ergebnisse: Der Test von Hans-Otto Johnsen. Ein besonders robuster Beweis ist der kontrollierte Test, den Johnsen zwischen 2002 und 2004 durchführte, bei dem er Völker auf großen 5,5-mm-Zellen direkt mit Völkern auf kleinen 4,9-mm-Zellen verglich. Die Ergebnisse waren beeindruckend. Erstens war die durchschnittliche Honigernte in der kleinzelligen Gruppe mit 44,5 Kilogramm um 24% höher als in der großzelligen Gruppe mit 36 Kilogramm. Zweitens war der Varroabefall drastisch reduziert: Der natürliche Milbenfall erreichte in den Kleinzellen-Völkern seinen Höhepunkt bei nur 2 Milben pro Tag, verglichen mit 7 Milben pro Tag in den Großzellen-Völkern. Ebenso zeigte eine Alkoholwäsche im Herbst 14% Milben pro 100 Bienen in der kleinen Gruppe im Vergleich zu 29% in der großen Gruppe. Darüber hinaus waren die kleinzelligen Völker stärker (etwa eine Brutraum-Zarge mehr) und zeigten eine gleichmäßigere und konsistentere Honigproduktion. Johannsens Schlussfolgerung als gewerblicher Imker, der 650 Völker überwintert, war klar: Er konnte keinen negativen Effekt der kleinen Zellengröße auf die Leistung des Bienenvolkes feststellen.
5. Übereinstimmungspunkte zwischen Seeley und resistantbees. Trotz ihrer Unterschiede teilen beide Ansätze grundlegende Prinzipien. Sie stimmen überein in der Verwendung von null chemischen Behandlungen, der Bedeutung der natürlichen Selektion (schwache Völker sterben lassen), der natürlichen Fütterung (kein Zuckersirup oder Pollenersatz), der Verwendung von reinem Wachs ohne chemische Rückstände, der Achtung des natürlichen Schwärmens, weil es Brutpausen erzeugt, die der Varroa schaden, und der Notwendigkeit eines uneingeschränkten Brutnestes. Seeley stimmt sogar zu, dass die überlebenden Arnot-Bienen kleiner sind, was vollständig mit der Biologie der Kleinzelletheorie übereinstimmt.
6. Punkte der Uneinigkeit oder unterschiedlichen Betonung. Die fundamentale Uneinigkeit liegt in der Ursache und dem Werkzeug. Für Seeley ist der primäre Resistenzmechanismus die kürzere Brutperiode, und die geringere Körpergröße der Biene ist eine Folge davon, nicht eine Ursache. Für das resistantbees-Netzwerk ist die kleine Zellengröße (4,9 mm) die notwendige Ursache und das praktische Werkzeug, um diese Resistenz zu erreichen. Seeley stützt seine Schlussfolgerung auf genomische und morphometrische Beweise aus einer einzigen Wildpopulation, während resistantbees sich auf historische Daten und jahrzehntelange Felderfolge auf globaler Ebene stützt. Für Seeley wäre die Lösung, über Jahrzehnte auf natürliche Selektion zu warten, während für resistantbees die Lösung heute anwendbar ist: Jeder Imker kann auf 4,9-mm-Zellen umstellen und Ergebnisse erzielen.
7. Wichtige Klarstellungen zu anderen Projekten. Zwei wichtige Klarstellungen sind notwendig. Erstens ist Kuba kein gültiges Beispiel für großzellige, behandlungsfreie Imkerei. Obwohl dort viele wilde Völker überleben, verwenden die bewirtschafteten Völker in Kuba 5,3-mm-Zellen und sind auf Drohnenrahmenfang angewiesen, um zu überleben. Zweitens hat das europäische Projekt Varroaresistenz 2033, trotz seiner Finanzierung und Ambition, keine mit dem resistantbees-Netzwerk vergleichbaren Ergebnisse erzielt. Schließlich ist es entscheidend zu verstehen, dass die kleine Zelle keine magische Lösung für sich allein ist. Ihr Erfolg im resistantbees-Netzwerk wird immer von einem integrierten Managementsystem begleitet, das lokale Zucht, null Chemie, natürliche Fütterung und strenge Selektion umfasst.
8. Allgemeine Schlussfolgerung. Es gibt eine erhebliche Diskrepanz zwischen der akademischen Forschung, repräsentiert durch Seeley, der den kurzen Brutzyklus als Resistenzmechanismus korrekt identifiziert, aber die kleine Zelle nicht als Werkzeug unterstützt, und der globalen empirischen Evidenz von resistantbees, die zeigt, dass Tausende von kleinzelligen Völkern ohne Behandlungen überleben und mehr Honig produzieren. Eine mögliche Versöhnung ist, dass die Verwendung der kleinen 4,9-mm-Zelle ein praktischer und reproduzierbarer Weg sein könnte, um dieselbe kürzere Brutperiode zu induzieren, die Seeley als Ergebnis natürlicher Selektion im Arnot-Wald beobachtete. Wenn dies zutrifft, hat das resistantbees-Netzwerk im großen Maßstab erreicht, was Seeley in einer einzigen Wildpopulation dokumentierte, aber auf eine Weise, die heute von jedem Imker anwendbar ist. Die präsentierte Evidenz, einschließlich historischer Daten, langjähriger Feldstudien und quantifizierter kommerzieller Ergebnisse wie denen von Johnsen, legt nahe, dass der kleinzellige Ansatz eine ernsthafte Neubewertung durch die wissenschaftliche und imkerliche Gemeinschaft verdient.
