CST Studie Teil 4

 ANLAGEN

INHALT DER ANLAGEN

 

Anlage I: Liste der über die Anfälligkeit der Bienen erfassten Unterlagen

1. Liste der von der DGAI übermittelten Unterlagen

2. Liste der wissenschaftlichen Artikel, die in Zeitschriften mit Leserbeirat veröffentlicht wurden

3. Liste der technischen Unterlagen

Anlage II: Agritox-Datenblatt: Imidacloprid

Anlage III: Chemische Strukturen des Imidacloprid und seiner wesentlichen Abbauzwischenprodukte

Anlage IV: Klärungsbedarf hinsichtlich des Berichts des Molekularbiophysikzentrums (CNRS Orléans) und des Labors Biotec

Anlage V: Besuchsbericht CNRS / Biotec/Testapi vom 22.März 2002

Anlage VI: Ergebnisse der Imidacloprid-Mengenanalyse für Gaucho-behandelte Sonnenblumen- pollen – Testreihe 1998 (Bonmatin, 1998, M29

Anlage VII – Ergebnisse bei der Imidacloprid-Mengenanalyse für Gaucho-behandelte Sonnenblumen- und Maispollen – Testreihe 2001-01 (Bonmatin, 2001, M34)

Anlage VIII: Ergebnisse bei der Imidacloprid-Mengenanalyse für an Fallen und Blumen im

Jahr 2002 entnommenen Maispollen (Bonmatin, 2002, M210)

Anlage X: Wachstumsstadien der Sonnenblume

 

Anlage IV: Klärungsbedarf hinsichtlich des Berichts des Molekularbiophysikzentrums (CNRS Orléans) und des Labors Biotec

 

1.      Methode des Experiments

–         Welche Einrichtungen und Personen wurden mit den nachstehenden Aufgaben betraut: Auswahl der Proben, Entnahmen, Entwicklung de Techniken, Extraktion, Analyse, Auswertung der Ergebnisse?

–         Wie wurden die Proben zwischen dem Ernteort und dem Labor von Herrn Bonmatin und anschließend von diesem Labor zum Labor Biotec transportiert (gefroren, ordentliche Temperatur)? Wurde diese Methode für jedes Substrat (Pollen, Honige, Boden, …) freigegeben? Wie wurden die Proben ab ihrem Eingang bis zur Mengenanalyse gelagert (gefroren, ordentliche Temperatur)? Wurde diese Methode für jedes Substrat (Pollen, Honige, Boden, …) freigegeben?

 

Extraktion und Reinigung

–         Welcher Imidacloprid-Prozentsatz wurde nach der Extraktion und der Reinigung unter den festgehaltenen Bedingungen für jeden Matrixtyp rückgewonnen (Wurde ein Verlust/eine chemische Änderung der Produkte während des Extraktionsverfahrens beobachtet)?

 

Analysemethode

–         Welche Erfassungsgrenzen gelten für die Studie aus dem Jahre 1998 (Berichte Nr. 1, 2 und 3)?

–         Welche Größe wurde für die Mengenanalyse gemessen (Höhe oder Fläche der Imidacloprid-Spitze)?

–         Unter welchen Bedingungen erfolgte der Zusatz?

–         Wie wurden die Proben analysiert, bei denen die entnommene Masse unter der laut Protokoll geforderten Masse lag (1 Probe, Bericht Nr. 7, 2000, 8 Proben, Bericht Nr. 8, 2001)?

–         Wie lauten die im Bericht Nr. 7 vom Oktober 2000 beobachteten „interferierenden Spitzen“ (S. 17 – 21)? Ist es in den übrigen Fällen nicht wahrscheinlich, dass andere Dinge gemessen werden als das Imidacloprid?

 

Kulturbrutmatrix

–         Wurden die Kulturbrutmatrizen unter den unbehandelten Proben ausgewählt, die in den analysierten Probenlisten beschrieben wurden?

–         Bericht Nr. 1, 1998, 5 Proben Vergleichssonnenblumenblätter auf S. 44, Bericht Nr. 2, 1998: 19 Vergleichsproben auf S. 42, Bericht Nr. 3, 1998: 14 Probehonige und -nektars oder eher 22 auf S. 18-20, Bericht Nr. 5, 2000: werden sie auf S. 16-17 beschrieben?, Bericht Nr. 7, 2000: Werden sie auf S. 17-21 beschrieben?, Bericht Nr. 8, 2001: Gibt es nur die Honigprobe gemäß der Beschreibung auf S. 11?, Bericht Nr. 10, 2001: 49 Proben wurden als nicht behandelt erfasst S. 17 -18.

–         Ausgehend von welchen Kriterien werden sie ausgewählt?

–         Sind sie für die Gesamtheit der analysierten Matrizen repräsentativ (Stengel, Blätter und Blütenstand für die Berichte Nr. 1, 1998 und Nr. 6 und 7, 2000), Honig, Sirup, Nektar (Berichte Nr. 3, 1998, Nr. 8, 2001), Bodenart (Berichte Nr. 4 und 5, 2000).

 

Linearität / Vergleichbarkeit / Deckungsrate / geprüfte Proben

 

–         Lässt sich die Linearität anhand reiner Produkte oder anhand von überangereicherten Kulturbrutmatrizen nachweisen?

–         Wurden diese Analysen (Linearität, Vergleichbarkeit, Prüfungen) an den vor oder nach der Extraktion angereicherten Kulturbrutmatrizen durchgeführt? Welche Schwankung wurde zwischen den unterschiedlichen Matrizenarten festgestellt, wenn alle getestet wurden?

II. Probenahme

1) Bericht Nr. 1 (1998): Analyse von Pflanzenmatrizen

–         Welche Entsprechung haben die Bezeichnungen „E + Ziffer“ oder „Stadium + Ziffer“, B + Ziffer“ auf Ebene der Analyse der Proben (siehe Kennzeichen S. 20-24)?

–         Gibt es einen Unterschied zwischen den Begriffen „Saatgut“ und „Körner“ (S. 44)?

–         Welche Ergebnisse wurden im Rahmen der Analyse der am Sonnenblumensaatgut + Mais und Maiskörner entnommenen Proben erzielt (S. 44)?

 

2) Bericht Nr. 2 (1998): Pollenanalyse

–         Wo werden die Pollenproben entnommen? Auf Ebene der Blumen? Am Eingang zur Wabe (Falle)? In der Wabe (Honigscheiben)?

–         Was hat es mit den 3 letzten Proben INRA Avignon (A3, A2, A1) in der Ergebnistabelle auf S. 20-22 auf sich (sie wurden in der Probenliste auf S. 42 nicht beschrieben)?

–         Welche Analyseergebnisse wurden für die Proben am Standort Verteuil und St. Etiennen und für die letzte Probe am Standort Castanet ermittelt (S. 20 -22)?

 

3) Bericht Nr. 3 (1998): Analyse des Nektars

–         Was bedeutet „Honig vom Tag“? Entspricht hier der „Honig vom Tag“ dem Nektar?

–         22 Vergleichsproben wurden analysiert (S. 18-20), obwohl nur 14 beschrieben werden (S. 40). Ausgehend von welchen Kriterien wurden sie ausgewählt?

–         10 Proben wurden analysiert (S. 18 – 20), aber werden auf S. 40 nicht beschrieben?

–         Was sind die Verschnitte (Cuvée) auf S. 20?

 

4) Berichte Nr. 3, 4 und 5 (2000): Bodenanalyse

–         Wurde die Stabilität der Proben angesichts der mehrmonatigen Frist zwischen dem Entnahme- und dem Analysedatum analysiert?

–         Unter Bezugnahme auf die 3 Bodenproben, die eine hohe Imidacloprid-Menge (300 bis 900 ppb) aufweisen, heißt es (Bericht Nr. 3, 2000, S. 13), dass „(das Imidacloprid) in Konzentrationen entsprechend …. mehrerer Hundert ppb vorhanden sein kann, wenn die Böden im Verlauf des Anbaus entnommen werden.“ Zu welchem Zeitpunkt erfolgten die übrigen Entnahmen?

–         Was bedeuten die Daten in der Tabelle unter der Spalte „Minimum“? Aufgrund welcher Probenanzahl wurde der Durchschnittswert berechnet (Bericht Nr. 3, S. 15, Tabelle 2)?

–         Wie viel Proben jeder Kultur liegen vor, in denen das Imidacloprid:

o       aufgefunden

o       mengenmäßig bestimmt

wurde?

–         Aufgrund welcher Probenanzahl wurde der Durchschnittswert berechnet (Bericht Nr. 3, S. 16, Tabelle 3)?

–         Es ist anzunehmen, dass die überwiegende Imidacloprid-Menge im Boden auf die bedeutendere Absorption bestimmter Pflanzen (Weizen und Raps) zurückzuführen ist. Liegen Informationen hinsichtlich der Imidacloprid-Menge im Boden vor diesen Kulturen vor, um diese Hypothese zu unterstützen (S. 16, Schlussfolgerung Nr. 3)?

 

5) Berichte Nr. 3, 6 und 7 (2000): Analyse der Pflanzenmatrizen

–         Ist die beobachtete „Imidacloprid-Zunahme“ signifikant (Bericht Nr. 3, S. 19-21)? Wie viel Proben wurden genutzt?

–         Wurden die Proben im selben Wachstumsstadium entnommen? Stützen sich die Schlussfolgerungen auf eine signifikante Probenzahl (4 Blumenproben) – (Bericht Nr. 3, S. 23, Tabelle 4)?

 

 

–         Welches Blütestadium wird zum Zeitpunkt der Entnahme beobachtet (Bericht Nr. 3, S. 25)?

–         Weiß man im Hinblick auf die Parzellen mit Gaucho-Vorgeschichte im Jahr n-2, ob die Proben im Jahr n-1 behandelt wurden oder nicht (Bericht Nr. 3, S. 26)? Auf wie viel Proben bezieht sich diese Studie?

–         Welches Blütestadium wird zum Zeitpunkt der Entnahme auf Ebene der Pflanzen beobachtet? Welche Pflanzenteile wurden entnommen (Bericht Nr. 3, S. 26-27)?

 

6) Berichte Nr. 9 und 10 (2001): Pollenanalyse

– Welcher Unterschied besteht zwischen dem Begriff „Vergleichspollen „und „unbehandelter Pollen“ (Bericht Nr. 10, S. 17-18)?

 

 

 

Anlage V: Besuchsbericht CNRS / Biotec/Testapi vom 22.März 2002

 

Ort:             CNRS – Molekularbiophysikzentrum (UPR4301)

Rue Charles Sadron, F-45071 Orléans Cédex 02

 

und

Biotec Centre

10, Avenue Claude Guillemin, F-45071 Orléans Cédex 02

 

 

Besuchsprogramm

 

10.00 h – 10.15 h          Empfang der Teilnehmer im CBM           Hr. Arnold (CNRS-PGE)

Hr. Bonmatin (CNRS-CBM)

Hr. Bromet (Biotec Centre)

Fr. Bromet-Petit (Biotec Centre)

Hr. Charvet (CNRS-CBM)

Hr. Declercq (DGCCRF)

Hr. Giffard (Testapi)

Fr. Personeni (CERMN-Caen)

Fr. Rortais (CNRS-PGE)

Hr. Thybaud (Ineris)

 

10.15 h – 11.00 h          Präsentation der wesentlichen Ergebnisse des Forschungsprogramms

Analytische Aspekte (Hr. Bonmatin und Hr. Charvet)

 

11.00 h – 12.00 h          Diskussion über die Analysemethoden, -protokolle und über die

Ergebnisse

 

12.00 h – 13.30 h          Mittagessen

 

13.45 h – 14.45 h          Besuch Biotec Centre

(Fr. Bromet-Petit und Hr. Bromet)

 

15.00 h – 15.30 h          Präsentation des Probenahmeprotokolls

(Hr. Bonmatin und Hr. Giffard)

 

15.30 h – 16.00 h           Diskussion über die Probenahme

 

16.00 h – 16.15 h          Schlussfolgerungen und Perspektiven

 

 

1.      Präsentation der wesentlichen Ergebnisse des Forschungsprogramms: Beitrag von Herrn Bonmatin

 

a)      Rolle der unterschiedlichen Beteiligten

Auswahl der Proben und Entnahmen

Testreihe 1998: Die Entnahmen wurden von der ACTA festgelegt und durchgeführt. Das CNRS ist nicht im Besitz aller Informationen zu jeder Probe. Die Liste der von ACTA gelieferten Proben entspricht im Übrigen nicht immer dem Inhalt und der Probenanzahl, die beim CNRS eingegangen ist. Dies wurde vom CNRS zum Zeitpunkt der Analyse festgestellt.

Testreihe 1999 und danach: Es liegt ein zwischen AFSSA (Sophia, Fr. Fléché), dem CNRS-CBM (Orléans, Hr. Bonmatin), der INRA (Avignon, Hr. Colin) abgestimmtes Programm vor. Die Fa. Testapi (Hr. Giffard) übernimmt die Entnahmen in Zusammenarbeit mit den betreffenden Landwirten und Bienenzüchtern.

 

Abstimmung der Techniken

CNRS, ICOA (Institut für analytische organische Chemie Orléans) und Biotec Centre.

Von der Zentralen Analysestelle des CNRS und von Prof. J.-C. Tabet (Universität Paris VI) wurden technische Ratschläge übermittelt.

Die endgültige Abstimmung erfolgt bei Biotec Centre mit Unterstützung von Herrn I. Moineau vom CNRS.

 

Extraktion und Analyse durch Massenspektrometrie

Biotec Centre hat mit Unterstützung einer Mitarbeiterin bzw. eines Mitarbeiters des CNRS (Frau Moineau und anschließend Hr. Charvet) „Blindanalysen“ durchgeführt, d.h. Analysen, ohne die Historie der Proben zu kennen.

 

Die Proben wurden möglicht unter Berücksichtigung der nachstehenden Mengen entnommen: 20 g für den Boden, 10 g für die Pflanzen, den Pollen und die Produkte der Wabe.

 

Die Gültigkeit der Ergebnisse wird aufgrund eines Vergleichbarkeitstests (Nutzung von 2 Methoden, wobei eine Standarddifferenz von 16 % erreicht wird, siehe Diskussion) nachgewiesen.

 

b)      Ergebnisse

Böden

Die Bodenentnahmen erfolgten ein Jahr nach dem ggf. Gaucho-behandelten Anbau eventuell während einer neuen Anbauphase, wobei die Kultur in diesem Fall nicht Gaucho-behandelt wird.

 

Nur 15 % der Böden wurde als behandelt angekündigt. Bei 48 % konnte 1-10 ppb Imidacloprid und bei 26 % 0,1-1 ppb Imidacloprid nachgewiesen werden.

Bei den im Jahr n behandelten Böden: 80 % der Böden enthalten 1,2 bis 22 ppb

Bei den im Jahr n-1 behandelten Böden findet man im Durchschnitt 4,8 ppb.

Bei den im Jahr n-1 und n-2 behandelten Böden findet man im Durchschnitt 8,6 ppb.

 

Drei Proben weisen Gehalte > 100 ppb auf. Ausgehend davon wird eine rechtswidrige Benutzung des Imidacloprid zum Zeitpunkt der Entnahme angenommen.

 

Pflanzen

Die „Kulturbrutproben“ enthalten kein Imidacloprid (keine Behandlung), während die „Nichtkulturbrutproben“ ggf. Imidacloprid enthalten, obwohl sie nicht behandelt wurden. Es handelt sich allem Anschein nach um Kulturen, die auf dem im Jahr n-1 behandelten Feld gewachsen sind (Verwirkungsdauer des Imidacloprids im Boden).

 

Der Imidaclopridgehalt hängt von der entnommenen Sonnenblumensorte ab (nur eine Probe für jede Sorte). Zum Blütezeitpunkt ist das Ansteigen des Imidacloprids entsprechend 1,5 ppd bis 8 ppd zu beobachten. Das Experiment wurde ausgehend vom Blütenstand für die Stadien 59, 61 und 65 durchgeführt. Im Stadium 39 gibt es keine Blumen. Hierbei kann ein Mengeneffekt beobachtet werden, wenn die Körner entsprechend den zugelassenen Mengen N.1.5N und 2N pilliert werden.

Die unterschiedlichen Wachstumsstadien werden in Übereinstimmung mit der BBCH-Skala (Weber and Bleiholder, 1990, Lancashire u.a.), die der Anlage zum CST-Fragebogen beiliegt, bestimmt.

 

Zum Mais wurde eine prospektive Studie eingeleitet:

Stengel und Blätter (n = 12): Durchschnittswert von 5,8 ppb (mind. 3,8 und max. 19,8 ppb)

Männliche Teile (n = 8): Durchschnittswert von 3,8 ppb

Blumen (n = 4): Durchschnittswert von 10,7 ppb

 

Pollen

Die Ergebnisse auf Ebene der Pollen betreffen mehrheitlich die Fallenpollen:

Sonneblume:

n = 4                              ILD

n = 6                              ILQ

n = 14                            > 1 ppb (Durchschnitt von 3 ppb auf 14 Proben)

 

Mais: Durchschnitt von 2 ppb (n = 5) + 1 Probe < 1 ppb

 

Nektar

Die Methode für den Nektar ist nicht zufrieden stellend und die geernteten Mengen sind unzureichend (< 10 g je Probe).

 

2. Diskussion über die Ergebnisse

 

Die Mitarbeiter des CST merken an, dass in der Mehrzahl der Berichte Informationen über die genaue Art und die Historie der Proben und/oder über die Anzahl der im Hinblick auf ein geprüftes Parameter analysierten Proben fehlen. Dies steht der eindeutigen Auswertung der Ergebnisse entgegen.

 

Hr. Bonmatin verweist darauf, das wir unsere bibliographische Analyse dieser Arbeiten in 10 Berichten festgehalten haben, während er 18 Berichte erstellt hat, darunter insbesondere der Bericht Nr. 11, der auf unsere Fragen über den Bericht Nr. 3/2000 eingeht (ausführliche Analyse der Ergebnisse für Böden und Pflanzen). Er ist verpflichtet, den Mitarbeitern des CST die Liste der fehlenden Berichte zu übermitteln, damit wir sie beim Ministerium erfragen können.

 

Im Hinblick auf die Maisstudien unterstreicht Hr. Bonmatin die Tatsache, dass es sich um eine Beispielsstudie handelt (geringe Probezahl) und eine ergänzende Studie erforderlich ist.

 

3. Besuch Biotec Centre und Diskussion über die analytischen Methoden und Protokolle

 

Transport und Lagerung der Proben

Zurückgelegter Weg einer Probe

Die Proben wurden direkt von Biotec Centre in Empfang genommen, und die entsprechenden Massen wurden entnommen. Herr Declerq hat bedauert, dass die Proben nicht bei Eingang gewogen wurden und folglich keine Belege hinsichtlich der Gesamtmassen vorliegen.

 

Transport- und Lagerbedingungen

Allgemein wurden die Proben bei – 20 °C oder – 80 °C transportiert. Dies gilt mit Ausnahme einiger am selben Tag entnommenen Proben, die frisch transportiert wurden. Alle Proben wurden bei – 20 °C gelagert. Alle Verfahren wurden lichtgeschützt abgewickelt (das Imidacloprid ist lichtempfindlich).

 

Die Lagerungsart war nicht Gegenstand einer Vorstudie. Einzig ein Analysevergleich derselben Proben im Abstand von einem Jahr wurde durchgeführt. Er ergibt eine Standarddifferenz von 0,6 ppb bzw. ein CV von 16 %.

Dies ist hingegen anfechtbar, da keine Informationen vorliegen, die es ermöglichen festzustellen, ob das Produkt zwischen der Entnahme und der mehrere Monate später durchgeführten ersten Analyse nicht beschädigt wurde. Die von Herrn Bonmatin vorgelegten Werte betreffen ferner einen Vergleich zwischen der Analyse von 1998 entnommenen Proben und Analysen gemäß zwei Methoden, wobei die erste eine Quantifizierungsgrenze von 10 ppb aufweist, obwohl die vorgelegten Ergebnisse in ihrer Gesamtheit < 10 ppb aufweisen (siehe weiter unten die Methodenunterschiede).

Die von Bayer durchgeführte Studie lässt jedoch auf eine gute Stabilität des Produkts schließen, sofern es lichtgeschützt ist und das Gefrieren der Proben es ermöglicht, den Metabolismus in den biologischen Matrizen zu stoppen.

 

Extraktion – Reinigung

Die Qualitätsprüfungen (Wiederholbarkeit, Überanreichungsertrag) werden vor der Extraktion auf Ebene von ergänzenden Kulturbrutmatrizen durchgeführt, was es ermöglicht, einen globalen Extraktionsertrag zu erzielen – Analyse zwischen 75 und 98 % in Abhängigkeit von der Matrix.

 

Kulturbrutmatrizen

Die genutzten Kulturbrutmatrizen sind Proben, die gemäß der bekannten Historie als unbehandelt betrachtet werden und ferner in einer ausreichenden Menge vorlagen, um alle Prüfungen durchzuführen. Sie wurden ferner im Vorfeld getestet, um das Nichtvorhandensein eines Imidacloprid-Anzeichens zu überprüfen. Die Probe, die das schwächste Grundgeräusch aufwies, wurde als Bezugsprobe ausgewählt. Im Fall einer unzureichenden Menge für die Gesamtheit der Analysen war es möglich, mehrere Kulturbrutmatrizen nacheinander zu nutzen.

 

Erfassungsmethode

Es handelt sich hier um eine Mengenanalyse von Imidacloprid allein (und in manchen Fällen eines oder mehrerer Metabolismen) und nicht um eine globale Mengenanalyse der Einheit „6-Chloropicolylsäure“, wie dies im Rahmen der CETIOM-Studie gehandhabt wurde.

 

Die Erfassung erfolgt mit Hilfe der HPLC-Technik, gekoppelt mit einem Massenspektrometer. Die Erfassungsmethode wurde zwischen der Studie 1998 und den Folgestudien erheblich verbessert. Dies geht auf die nachstehenden Änderungen zurück:

Ionisierungskammer: Nutzung des APCI (pneumatisches Nebeln im Verbindung mit der Corona-Ableitung anstelle eines Elektrospray-Neblers (ESI: Ionische Verdampfung in Verbindung mit dem pneumatischen Nebeln).

Methode zur Bestimmung der Spezifität der Spitze: 1998 wurde die beobachtete Spitze im Verhältnis zu den Spitzen ³⁷Cl/³⁵CL bestimmt. Seit 1999 erfolgt eine Masse-Masse-Kopplung, und die Spezifität wird in Abhängigkeit vom Verhältnis der Signale beider Tochterionen – Ion 209/Ion 175 bestimmt (M(Imidacloprid) = 256, Ion 209: Verlust von NO₂, Ion 175: Verlust des NO₂ und des Cl).

 

Dies hat es ermöglicht, die Spezifität und die Sensibilität des Tests zu erhöhen, indem im Hinblick auf alle Matrizen unter Ausschluss von Honig und Nektar von einer Quantifizierungsgrenze von 10 ppb zu einer Grenze 1 ppb übergegangen wurde.

 

Die Erfassungsmethode LC/MS/MS – Version 1999 ermöglicht folglich die Auswahl eines Signals gemäß 6 Kriterien: Extraktion – Chromatographie – Masse des Mutterions – Masse der Tochterionen + Masseverhältnis der Tochterionen. Diese Kopplungstechnik wird gemäß der Richtlinie CE 96/23 im Gegensatz zu den so genannten Screening-Methoden wie HPLC/UV als „Bestätigungsmethode“ eingestuft. Die Spezifität dieser Methode wird folglich allem Anschein nach gewährleistet.

Es handelt sich im Vergleich zur von Bayer kürzlich genutzten Technik, die nur ein Tochterion berücksichtigt, um eine ausgefeiltere Methode.

 

Unsicherheiten auf Ebene des Experiments

Die Extraktions- und Analysevorgänge für die Proben werden nur im Ausnahmefall gedoppelt. Die Analysen der Linearität und der Wiederholbarkeit ermöglichen die Bewertung der Unsicherheit gemäß < 30 % im beobachteten Konzentrationsbereich (1 – 20 ppb), aber die Bestimmung dieser Unsicherheit war nicht Gegenstand einer genauen Studie. Herr Declerq äußert ferner seine Zweifel hinsichtlich der Unsicherheit der Pollenanalysen, da der Pollen eine nur schwerlich zu extrahierende Matrix aufweist. Ausgehend davon schätzt er ein, dass die Unsicherheit in diesem Fall zwischen 1 und 2 ppb liegt.

 

Proben in geringer Menge

Sofern die Probe eine Menge unter der lt. Protokoll geforderten Menge aufweist (< 10 kg), werden die Extraktion und die Analyse auf dieselbe Art und Weise einzig mit einer Probe durchgeführt, die die geforderte Masse aufweist. Sofern das Signal eine Quantifizierung ermöglicht, wird eine Berichtigung im Verhältnis zur tatsächlich analysierten Masse vorgenommen. Wenn das Signal unter der LD (Erfassungsgrenze) oder LQ (Quantifizierungsgrenze) liegt, wird das Ergebnis in Form von ILD* oder ILQ* angegeben. In diesem Fall sind die LD oder die LQ für die Probe höher als für eine Probe mit der geforderten Masse. Die Kenntnis der Masse dieser Proben (in den Berichten nicht angegeben) würde uns ggf. diese berichtigten LD oder LQ erschließen.

 

4. Präsentation des Probenahmeprotokolls: Rede von Herrn Giffard

 

Die Fa. Testapi entnimmt seit 1999 Pollenproben für die Analysen von Herrn Bonmatin. Diese Firma gewährleistet das Management der Pollenentnahmen und Tests an Bienen gemäß den best Laborpratices.

 

5. Schlussfolgerungen und Perspektiven

 

Analysemethode

–         Die Analysemethode wurde nunmehr für die Böden, Pflanzen und Pollen mit einem LQ von 1 ppb und einem LD von 0,13 bis 0;3 ppb freigegeben.

–         Die Methode wurde für Nektar nicht optimiert. Herr Bonmatin empfiehlt die GC/MS-Techniken oder die Kennzeichnung entsprechend ¹⁴C für die Nektaranalysen (in einem anderen Labor auszuführen).

–         Es wäre jedoch wichtig, die experimentelle Unsicherheit der Werte zu kennen, um 2 völlig unterschiedliche Ergebnisse unterscheiden zu können.

 

Vorherige Ergebnisse

–         Die Analysen im Jahr 1998 bieten keine signifikanten Erkenntnisse, da nur wenige Proben quantifizierbare Imidacloprid-Raten aufweisen (das LQ beträgt in diesem Fall 10 ppb).

–         Die Ergebnisse mit dem Nektar sind nicht signifikant: Nur wenig behandelter Nektar und meist nicht genügend Proben, um eine Freigabe der Methode zu ermöglichen.

–         Die pflanzlichen Ergebnisse und die Ergebnisse der Böden machen ergänzende Informationen erforderlich, um ausgehend davon eine Extrapolierung auf den Einfluss der Sorten, des Blütestadiums, der Absorption von Imidacloprid-Rückständen durch die Pflanzen etc. zu ermöglichen.

–         Die Ergebnisse mit Sonnenblumenpollen vermitteln einen Durchschnitt von 1,8 bis 2 ppb, wenn mit den Mindest- und Höchstwerten ein Mindest- und ein Höchstdurchschnitt für die Proben < LD (mind. 0, max. 0;2) und < LQ (mind. 0,3, max. 0,9) berechnet wird. Die Probenanzahl ist zufrieden stellend.

–         Die Ergebnisse mit Maispollen bedürfen einer Bestätigung. Die Ergebnisse der vom CNRS im Sommer 2001 gewährleisteten Entnahmen werden demnächst vorliegen.

 

Perspektiven

–         Die zu testende Probenanzahl ist zu erhöhen. Dies betrifft vorrangig die Maispollen. Zu diesem Zweck ist eine verstärkte Benutzung von Pollenfallen empfehlenswert, wenn mit den Entnahmen von Blumenpollen nicht die benötigten Mengen erzielt werden.

–         Man kann bedauern, dass neben den von Bayer (Stork, 1999) stammenden Ergebnissen keine Ergebnisse über den Sonneblumennektar vorliegen. Allgemein ist es für den Sonnenblumennektar erforderlich, nach geeigneteren Analysemethoden zu suchen (größere Entnahmemengen, Entwicklung einer optimierten Analysemethode für diese Matriz).

–         Es wäre wünschenswert, ergänzende Informationen hinsichtlich der Historie der Kulturen und der Behandlung der Erde zu erhalten, auf der sich die Waben befinden (Problem der Fruchtfolge).

–         Es wäre denkbar, die Analysebedingungen vor Ort durch die Nutzung von Tunneln zu standardisieren.

–         Weitere Analysen werden gegenwärtig durchgeführt, und die Ergebnisse werden von Herrn Bonmatin nach der Beendigung der Studie übermittelt.

–         Für die Entnahmereihe 2002 sollte CST schnellstmöglich die dringenden Achsen und folglich die gewünschten Probenarten und –anzahl festlegen, damit Testapi sich vor der nächsten Blütezeit organisieren kann.

 

–         Persönliche Mittelung von J.M. Bonmatin: Schriftliche Antworten wurden von Herrn Bonmatin übermittelt. Diese Antworten sind dem CST-Fragebogen zu entnehmen (der Herrn Bonmatin einige Tage vor der Besprechung übermittelt und von ihm am 22.03.02 im CNRS-CBM an die Teilnehmer der Besprechung weitergeleitet wurde).

Die endgültige Version seiner Antworten wird im Bericht Nr. 12 festgehalten.

 

 

 

Anlage IV: Ergebnisse der Imidacloprid-Mengenanalyse bei Pflanzen, Arbeiten von Herrn Bonmatin, 2001 (M209, M214)

 

Traitement: Bio = biologischer Anbau, Æ = nein Gaucho, G = Gaucho, R = Regent

Anbau: T = Sonnenblume, M = Mais, B = Weizen, C = Raps, L = Luzerne, AD = Kulturpflanze, Pr = Wiese, Po = Apfelbaum, Pe = Pfirsichbaum, F = weiße Bohne: Wein

Probeart: F = Blatt, T = Stengel, FL = Blume, C = Blütenstand, Te = Kopf, pm = männliche Partikel, R = Wurzeln, Rep = Nachtrieb, P = Fuß

 

Kode	Jahr/Behandlung/Kultur (Sorte) J              J-1           J-2	Art Probe	Wachstums- stadium	Imid. (ppb)	LD (ppb)	LQ (ppb)	Stand- ort	Kennzeichen

 

Bei den weiß gekennzeichnetenProben handelt es sich um die von CST freigegeben und bei der Berechnung des durchschnittlichen Imidacloprid-Gehalts zugrunde gelegten Proben.ILQ und ILD: jeweils unter der Quantifizierungs- (LQ) und Erfassungsgrenze (LD), ND = nicht erfasst.

Den Daten ist nicht zu entnehmen, ob der Imidacloprid-Gehalt in µg/kg Trocken- oder Frischgewicht angegeben wird.nlage V: Synthese der Protokolle zur Studien, die sich auf die akute orale Vergiftung der Bienen durch das Imidacloprid beziehen

 

Bericht

Biene

Alter

Testzeit

Anz. Bienen

Vorbereitung

CO2-Anästhesie

Bedingungen

Test-behälter

Ernährung

GetestetesProdukt

Aufgen.Menge

/unleserlich –d.Ü./µg/l

Aufgen.Volumen(µl)

Menge ng/Biene(Ist)

% Sterbl. 48 h

% Sterbl. Vergleich

Korr. Sterbl.

Pos. Vergl.

DL5048 hµgkg

DL 5048ng/Biene

/unl.-/Schmitzer1999

A mellifera carnica

4-6 W.

6.-10.Juli

3 x 10 Bienen/Dosis

Entnahmeam Flugloch70 min.

nein

29 °C50 – 70 % LuftfeuchtigkeitDunkelheit

Stahl und Glas10×8,5×5,5Filterpapier an Wänden

Handelsüblicher SirupApinvert(30 % Saccharose, 31 Glukose, 39 % Fruktose,

Imidacloprid 99,4 %, in Wasser gelöst und im Sirup verdünnt

16-28 mg in 3 h max. durch Wiegen

Dimalheal 0,2µg/B.100 % Sterbl.

Schmitzer 1995 a

A mellifera

4-6 W.

21.-27. Juli

3 x 10 Bienen/Dosis

Entnahmeam Flugloch70 min. unmittelbar vor den 70 bis 80 min. Fasten

nein

27 – 29 °C45 – 80 % LuftfeuchtigkeitDunkelheit

Stahl und Glas10×8,5×5,5Filterpapier an Wänden

Handelsüblicher SirupApinvert

Confidor SC200 205,9 g/lImid. ?

30 mg in ? h max. durch Wiegen

Dimalheal 0,33µg/B.100 % Sterbl

?

A mellifera

August

2 x 10 Bienen/Dosis

Fasten unbekannter Dauer

nein

25 +/- 1 °CDunkelheit

Zylinder 11,5 cmLänge–4 cmDurchmesser

20 % Succrose in Wasser

Imidacloprid 99,8 %, in DMF gelöst

20 µl je Biene in 4 h

In UM79 ? zitiert

A mellifera

 

A.d.Ü.: Die Tabellen in diesem Bericht sind unleserlich. Aus diesem Grund handelt es sich bei der Übersetzung nur um eine annähernde Wiedergabe des Ausgangstexts. Eventuelle Fehler können nicht ausgeschlossen werden.

 

Bericht

Biene

Alter

Testzeit

Anz. Bienen

Vorbereitung

CO2-Anästhesie

Bedingungen

Test-behälter

Ernährung

GetestetesProdukt

Aufgen.Menge

/unleserlich –d.Ü./µg/l

Aufgen.Volumen(µl)

Menge ng/Biene(Ist)

% Sterbl. 48 h

% Sterbl. Vergleich

Korr. Sterbl.

Pos. Vergl.

DL5048 hµgkg

DL 5048ng/Biene

Schmitzer

A mellifera

4-6 KW

24. Juli – 16. August

3 x 10 Bienen/Dosis

Entnahmeam Flugloch70 min. unmittelbar vor dem Test, 70 – 80  min. Fasten

nein

27-29 °C45 – 80 % LuftfeuchtigkeitDunkelheit

Stahl und Glas10×8,5×5,5Filterpapier an Wänden

Handelsüblicher SirupApinvert

Confidor WG/059,3 % Imid.

-30 mg in 1 h max. durch Wiegen

Dimalheal 0,33µg/B.100 % Sterbl.

Suchail-Dissertation

Apis melliferamellifera    Apis mellifera caucasia

keineAngabe

20 Bienen je Testb./3 Testbeh./Dosis3 Wiederhlg.

Entnahme anHonigscheibe

ja

25 °C50 – 70 % LuftfeuchtigkeitDunkelheit

Brottyp11,5×10,5×7,5 cmBehälter: Reagenzglas 5 ml

Saccharoselösg.50 % ?0,1 % DMSO

Imidacloprid von Bayer,in DMSO aufgelöst und im Sirup verdünnt

?

10-4000 µg/kg B.  10-3510 µg/kg B.

1.400 ng/B.  1.350ng/b.

Geschrieben in ?Deccurtye u.a. 2000

Apis mellifera ligustica

erwachs.Arbeits-bienen

20 Bienen/Testbeh. – 5 Dosen

Wilhelmy – Dr. Noack2000

Apis mellifera carnica

Arbeitsbienen,Entnahme am Rahmen

5.-8. Mai

3×10 Bienen/Dosis, 5 Dosen

Entnahme am Vorabend des Tests, Fasten bis zu 2 h

nein

25-26 °CEO-84 %Luftfeuchtigkeit

Stahl, Seite aus Glas10,2×5,6×6,6

Saccharoselösg.50 % ?2,5 % Azeton

Imidacloprid von Bayer,in Azeton aufgelöst und im Sirup verdünnt

Binnen 3 h aufgen. Menge durch Wiegen bew.

 

 

Bericht

Biene

Alter

Testzeit

Anz. Bienen

Vorbereitung

CO2-Anästhesie

Bedingungen

Test-behälter

Ernährung

GetestetesProdukt

Aufgen.Menge

/unleserlich –d.Ü./µg/l

Aufgen.Volumen(µl)

Menge ng/Biene(Ist)

% Sterbl. 48 h

% Sterbl. Vergleich

Korr. Sterbl.

Pos. Vergl.

DL5048 hµgkg

DL 5048ng/Biene

M219Thompson2000

Apis mellifera

Arbeitsbiene, am Rahmen entnommen

8.-11. Mai

3×10 Bienen/Dosis,5 Dosen

J, vor Anwendung (Flugzelt  CO2-gefüllt)

25 +/- 1 °C85 +/- 5 %Luftfeuchtigkeit Dunkelheit

Saccharoselösg.50 % ?2,63 % Azeton

Imidacloprid 98,5 % von Bayer,in Azeton aufgelöst und im Sirup verdünnt

Binnen 4 h aufg. Menge durch Wiegen bewertet

nein

nein

nein

BarthBioChem

Apismelliferacarnica

Arbeitsbiene, Entnahme mit im Oberreich der Wabe angeordnetem Karussell

30. Juni – 1. Juli

3×10 Bienen/Dosis,5 Dosen

2 h Fasten

nein

24-26 °C63-75 %Luftfeuchtigkeit Dunkelheit

Karton?

Saccharoselösg.50 % ?0,005 % Azeton

Imidacloprid 98,5 % von Bayer,in Azeton aufgelöst und im Sirup verdünnt

Binnen 3 h aufg. Menge durch Wiegen bewertet

 

Anlage VI: Synthese der Protokolle zu den Studien über die akute topische Vergiftung der Bienen durch Imidaclopride

 

 

Bericht

Biene

Alter

Testzeit

Anz. Bienen

Vorbereitung

CO2-Anästhesie

Bedingungen

Test-behälter

Ernährung

GetestetesProdukt

Aufgen.Menge

/unleserlich –d.Ü./µg/l

Aufgen.Volumen(µl)

Menge ng/Biene(Ist)

% Sterbl. 48 h

% Sterbl. Vergleich

Korr. Sterbl.

Pos. Vergl.

DL5048 hµgkg

DL 5048ng/Biene

1990 ?

A mellifera

August

2×10 Bienen/Dosis

Ja, vor Anwendung

25 °C +/-1Dunkelheit

Zylinder11,5 cmLänge: 4cm Durchmesser

20 % Succrosein Wasser

Imidacloprid 99,8 %, in DMF gelöst

? in reinem DMF

Schmitzer ?

A mellifera

4-6 KW

24.-27.Juli

3×10 Bienen/Dosis

Am Flugloch entnommen

Ja, vor Anwendung, 2-7 min. zur Erholung

27-29 °C45-80 %Luftfeuchtigkeit Dunkelheit

Stahl und Glas10×8,5×5,5Filterpapier an Wänden

Handelsüblicher SirupApinvert ?

ConfidorSC200205,9g/l Imid. Azeton/Wasser l/l

? / Biene

0(nicht behandelt und löungsmittelbeh.)

?

Schmitzer1995b

A mellifera

24.Juli – 18. August

3×10 Bienen/Dosis

Am Flugloch entnommen

Ja, vor Anwendung, 2-7 min. zur Erholung

27-29 °C45-80 %Luftfeuchtigkeit Dunkelheit

Stahl und Glas10×8,5×5,5Filterpapier an Wänden

Handelsüblicher SirupApinvert ?

ConfidorWG/059,3 % Imid. Azeton/Wasser l/l

? / Biene

6(nicht behandelt)3,3 (lösungsmittelbeh.

?

?

A mellifera

 

Bericht

Biene

Alter

Testzeit

Anz. Bienen

Vorbereitung

CO2-Anästhesie

Bedingungen

Test-behälter

Ernährung

GetestetesProdukt

Aufgen.Menge

/unleserlich –d.Ü./µg/l

Aufgen.Volumen(µl)

Menge ng/Biene(Ist)

% Sterbl. 48 h

% Sterbl. Vergleich

Korr. Sterbl.

Pos. Vergl.

Succail-Dissertation

Apis mellifera mellifera  Apis mellifera caucasia

keine Angabe

3 x 10 Bienen/Dosis

Entnahmean Honigscheibe am Vorabend (Diss.) oder kurz vorher, Fasten 2 h

ja, vor Einbringen in Testbeh. und vor Anwendung

25 °C50 – 70 % LuftfeuchtigkeitDunkelheit

Brottyp11,5×10,5×7,5 cmBehälter: Reagenzglas 5 ml

Saccharose-Lösung 50 % ?0,1 % DMSD

Imidacloprid von Bayer

? in reinem DMSO

?

Apis melliferacarnica

Arbeitsbiene am Rahmenentnommen

5.-8. Mai

3 x 10 Bienen/Dosis5 Dosen

Entnahme am Vorabend des Tests

ja, 25 s vor Anwendung

25 – 28 °C60 – 84 % Luftfeuchtigkeit

Stahl, Seite aus Glas10×8,5×5,5

Saccharose-Lösung 50 % ?

Imidacloprid 98,6 %  von Bayer

?/ Biene in Azeton

`?

Apis mellifera

Arbeitsbiene am Rahmenentnommen

8.-11. Mai

3 x 10 Bienen/Dosis5 Dosen

ja, vor Anwendung (Behälter CO2-gefüllt)

25 +/- 1°C65 +/-5 % LuftfeuchtigkeitDunkelheit

Saccharose-Lösung 50 %

Imidacloprid 98,6 % von Bayer

?/ Biene in Azeton

 

 

Bericht

Biene

Alter

Testzeit

Anz. Bienen

Vorbereitung

CO2-Anästhesie

Bedingungen

Test-behälter

Ernährung

GetestetesProdukt

Aufgen.Menge

/unleserlich –d.Ü./µg/l

Aufgen.Volumen(µl)

Menge ng/Biene(Ist)

% Sterbl. 48 h

% Sterbl. Vergleich

Korr. Sterbl.

Pos. Vergl.

DL5048 hµgkg

Barth?

Apismelliferacarnica

Arbeitsbiene, Entnahme mit im Oberreich der Wabe angeordnetem Karussell

30. Juni – 2. Juli

3×10 Bienen/Dosis,5 Dosen

2 h Fasten

ja, etwa 1 min. vor Anwendung

24-26 °C63-75 %Luftfeuchtigkeit Dunkelheit

Karton?

Saccharoselösg.50 % ?

Imidacloprid 98,5 % von Bayer,in Azeton aufgelöst und im Sirup verdünnt

? /Biene in Azeton

Anlage VII: INRA-Labor Avignon: Analyse der subchronischen Toxizität des Imidacloprid gegenüber Bienen

 

Genutzte Unterlagen:

–          Suchail, S. (2001), Pharmakokinetische Analyse der durch das Imidacloprid und seine Abbauzwischenprodukte induzierten Vernichtungswahrscheinlichkeit bei der Hausbiene (Apis mellifera L.), Avignon, Doktorarbeit, Universität Claude Bernard – Lyon 1 : 167

–          Suachail, S. u. a. (2000)

–          Suchail, S. u. a.(2001)

–          …

 

 

Präzisionen zum Protokoll

 

Welche Bienenrasse wurde für die Analysen der subchronischen Toxizität genutzt: A. m. mellifera caucasica oder andere?

Bei den Bienen handelt es sich um die Art Apis mellifera, es war uns nicht möglich, die Rasse auszumachen.

 

–          Zu welchem Zeitpunkt im Jahr wurden die Bienenentnahmen durchgeführt?

Die drei Experimente zur subchronischen Toxizität wurden im Sommer durchgeführt.

 

–          Welches Alter haben die an den Honigscheiben entnommenen Bienen scheinbar?

Die an den Honigscheiben entnommenen Bienen sind Arbeitsbienen. Sie sind etwa zwanzig Tage oder mehr alt.

 

–          Wurden die Wiederholungen hinsichtlich des Imidacloprid und seiner Abbauprodukte zur selben Zeit durchgeführt? Wie viel Wiederholungen gab es je analysiertes Produkt und Dosis?

Die Wiederholungen wurden binnen drei Wochen durchgeführt (KW vom 22. – 29. Juni und 6. Juli 1999). Zu jeder Dosis wurden jeweils drei Wiederholungen ausgeführt, und jedes Experiment wurde dreifach organisiert Die experimentellen Bedingungen wurden für jedes getestete Produkt – Imidacloprid und Abbauzwischenprodukt – gewährleistet.

 

–          Welchen Grund gab es für die Anästhesie der Bienen, und wie lange vor dem Testbeginn fand diese Betäubung statt?

Es war erforderlich, die Bienen zu betäuben, um sie in den Haltekäfigen zu verteilen. Diese Betäubung erfolgt etwa zwei Stunden vor der Vergiftung.

 

–          Unterliegen die Bienen einer Fastenzeit vor dem Beginn des subchronischen Toxizitätstests? Wenn ja, wie lange?

Ja, einer Fastenzeit von 2 Stunden.

 

–          Wie haben Sie die Zuckerlösungsmenge bewertet, die von den Bienen aufgenommen wurde? Welches Gesamtlösungsvolumen wurde den Bienen alle 24 h zur Verfügung gehalten? Wurde das Volumen je Biene in Abhängigkeit von der beobachteten Sterblichkeit korrigiert?

Die Zuckerlösungen mit oder ohne Giftstoffe werden in Kunststoffröhren gefüllt und gewogen? Ausgehend davon können unter Berücksichtigung der Dichte der Zuckerlösung problemlos das von den Bienen aufgenommene Gewicht und das aufgenommene Volumen bestimmt werden.

 

Die Bienen verfügten jeweils binnen 24 h über 1 ml Zuckerlösung mit oder ohne Giftstoffe. Das Volumen wurde zu keinem Zeitpunkt in Abhängigkeit von der Sterblichkeit korrigiert, da derartige Extrapolationen nicht angebracht sind.

 

–          Wurden die Imidacloprid-Konzentration und die Konzentration seiner Abbauzwischenprodukte in den kontaminierten Lösungen ausgehend von einer Analysetechnik geprüft?

Die Konzentration toxischer Produkte wurde nicht geprüft. Die Lösungen wurden jedoch jeden Tag ersetzt, so dass das Produkt nicht beeinträchtigt gewesen sein kann.

 

Erläuterungen zu den Ergebnissen

–          Wurde eine Wirkung in Verbindung mit dem DMSO (Vergleichsproben / Kontrollen) festgestellt?

Nein, das DMSO hatte keine besondere Wirkung. Die Bienen, die Zuckerlösungen mit oder ohne 0,1 % DMSO aufgenommen hatten, haben hinsichtlich der Symptome und der Sterblichkeit genauso reagiert.

–          Wie verändern sich die Behandlungskurven mit Kontrollen und die Behandlungskurven mit Vergleichsproben/Zeit?

Die Sterblichkeitskurven bei kontrollierten Behandlungen und Vergleichsproben entwickeln sich in derselben Art und Weise. Die Sterblichkeit liegt unter 10 % bis zum 7. Tag und siedelt sich anschließend bis zum 10. Tag um denselben Wert an.

 

–          Welche Veränderlichkeit gibt es zwischen Testbehältern? Zwischen Wiederholungen?

Die Veränderlichkeit zwischen den Experimenten ist unbedeutsam, da sie sich etwa bei 0,5 % bis zum 6. Tag und anschließend bei 1 und 1,7 % bis zum 10. Tag ansiedelt. Dies gilt noch mehr für die Testbehälter.

 

 

Auswertungen

–          Wurden auf Ebene der Bienenlose Unterschiede (Bienenvölker, Jahreszeitraum, Behandlung der Bienenvölker mit Antibiotika, Anti-Varroa etc.) zwischen den unterschiedlichen akuten DL50-Tests (Variabilität zwischen 1 und 100), zwischen den unterschiedlichen Analysen der subchronischen Toxizität und zwischen den Analysen der akuten Toxizität und denen der subchronischen Toxizität beobachtet?

Es wurden anlässlich der ersten Analyse der akuten Toxizität nach der oralen Vergiftung Ende Mai bis Ende Juli 1998 Sensibilitätsunterschiede innerhalb der Bienenvölker und zwischen den Bienenvölkern festgestellt. Im Hinblick auf die Sensibilitätsunterschiede innerhalb ein und desselben Bienenvolks wurden die Analysen anhand hybrider Waben A. m. Caucasia und Ligustica Ende Mai – Anfang Juni durchgeführt. Das Toxizitätsprofil wies einige Besonderheiten auf, da „Sterblichkeitsstufen“ zu beobachten waren, die unterschiedliche Sensibilitäten innerhalb ein und desselben Bienenvolks vermuten ließen. Diese Experimente wurden gemäß der CEB-Methode und als Triplikat durchgeführt. Darüber hinaus haben wir auch Sensibilitätsunterschiede festgestellt, die das DL50 von einer Wabe zur anderen von 1 bis 100 schwanken ließen, obwohl die Versuchsbedingungen gleich blieben.

Was die Behandlungen anbelangt, wurden die Bienenvölker mindestens einen Monat nach der Varroa-Behandlung genutzt. Auf Ebene dieser Waben wurden keine weiteren Behandlungen veranlasst. Die Experimente im Zusammenhang mit der akuten und subchronischen Toxizität wurden Ende Mai bis Anfang Juli und folglich auf Ebene von Sommerbienen durchgeführt. Jedes Experiment dauerte jeweils 3 Wochen.

 

–          Ihre Analysen zur subchronischen Toxizität zeigen eine nahezu konstante Wirkung. Dies gilt unabhängig von der kontaminierenden Menge und vom Kontaminierungsstoff (Imidacloprid oder Abbauzwischenprodukte). Wie bewerten sie diese überraschende Tatsache?

Um diese Erscheinung zu verstehen, muss an die Struktur des Imidacloprids und seiner Abbauzwischenprodukte erinnert werden. Das Imidacloprid und seine Abbauzwischenprodukte haben den 2-Chloropyridin-Zyklus gemein, während sich der Imidazol- und Imidacloprid-Teil in Abhängigkeit von den Abbauzwischenprodukten unterscheidet. Ausgehend von unseren Ergebnissen denken wir, dass der 2-Chloropyridin-Teil in der Wechselwirkung der Moleküle mit dem Standort starker Affinität, der eine agonistische Wirkung zeigt, erforderlich ist, und der Imidazol-Zyklus in der Wechselwirkung der Moleküle mit dem Standort geringer Affinität auftritt, der eine antagonistische Wirkung zeigt.

So kann davon ausgegangen werden, dass die strukturelle Änderung des Imidazol-Teils die Ursache für die Stärke der antagonistischen Wirkung der Moleküle ist. Die antagonistische Wirkung verringert sich mit der strukturellen Veränderung des Imidazol-Teils des Imidacloprids. So haben das Imidacloprid und das Olefin, das eine sehr ähnliche Struktur besitzt, eine vergleichbare antagonistische Wirkung. Es konnte festgestellt werden, dass die Toxizität dieser beiden Komponenten mit starken Dosen (akute Toxizität) vergleichbar ist. Das 5-Hydroxy-Imidacloprid würde eine geringere antagonistische Wirkung besitzen, die auf sein Hydroxyl zurückgeht. So konnte auch tatsächlich eine geringere Toxizität dieser Komponente beobachtet werden. Die übrigen Abbauzwischenprodukte weisen eine geringere antagonistische Wirkung auf als das Imidacloprid. Sie würden in hohen Mengen die agonistische Wirkung kompensieren, wären aber nicht in der Lage, die Sterblichkeit durch antagonistische Wirkung zu induzieren.

 

–          Andere Autoren haben eine Ihrer Studie nahe kommende Studie über die subchronische Toxizität angefertigt und sind zu einer anderen Sterblichkeit nach 11 Tagen für mit einer 50 %-igen Zuckerlösung ernährte Bienen gelangt, die bis zu 24 ppb mit Imidacloprid kontaminiert war (vertrauliche persönliche Mitteilung). Können Sie sich diesen Sensibilitätsunterschied zwischen Bienenlosen erklären?

Die unterschiedlichen Ergebnisse sind ggf. auf unterschiedliche Versuchsprotokolle, auf die Bienenrasse, auf den Zeitraum der Durchführung dieser Experimente zurückzuführen. Ich habe keine Erklärung, da die Experimente nach strengen Regeln durchgeführt wurden und die Wiederholungen immer zu denselben Ergebnissen geführt haben.

 

 

Anlage IX: Fragen zu den Bayer-Berichten: Analyse der subchronischen Toxizität des Imidacloprid und seiner Abbauzwischenprodukte im Hinblick auf Bienen

 

Zu den nachstehenden Studien:

M220 Barth, M. (2000)

 

 

 

M223 Barth, M. (2000)

 

 

 

M227 Barth, M. (2000)

 

 

 

M228 Bruhnke, C. (2000)

 

 

 

M222 Kling, A. (2000)

 

 

 

M224, Kling, A. (2000)

 

 

 

M230 Kling, A. (2000)

 

 

 

M231 Kling, A. (2000)

 

 

 

M218 Thompson, H. M. (2000)

 

 

 

M 221 Thompson, H. M. (2000)

 

M226 Thompson, H. M. (2000)

 

 

M217 Wilhelmy, H. (2000)

 

 

M225 Wilhelmy, H. (2000)

 

 

M229 Wilhelmy, H. (2000)

 

 

 

 

Wie lauten die genutzten statistischen Tests und die Ergebnisse zur chronischen Toxizität und zum verhaltensrelevanten Einfluss?

Zu allen Kling-Studien ist es möglich, Bruttosterblichkeitsergebnisse zu ermitteln (wir verfügen nicht über die aufgenommenen Sirupmengen und zudem kaum leserlich!)

 

 

 

 

M85 Drescher, W. (1990)

 

 

M84 Kirchner, W.H. (1998)

 

 

Welche Bienenrassen wurden genutzt und woher stammen sie?

Wie viel Individuen wurden getestet?

Welche Imidacloprid-Menge wurde über jede Biene gesprüht?

Welche Temperaturbedingungen und relative Luftfeuchtigkeit herrschten im Rahmen des Experiments vor?

Welche Lagerbedingungen galten für das Imidacloprid?

Wurde das den Bienen mit der Nahrung verabreichte Imidacloprid lichtgeschützt?

 

 

M12 Kirchner, W. H. (1999)

 

 

M14 Kirchner, W. H. (2000)

 

Welches Alter hatten die getesteten Bienen?

Wie lauten die statistischen Ergebnisse?

 

 

 

Wurde die das Imidacloprid enthaltene Fütterungsanlage lichtgeschützt?

 

Wo findet man die Ergebnisse zum Teil über die subletalen Wirkungen, die innerhalb des Käfigs gemessen wurden (Wabe im Abstand von 1 m von der Fütterungsanlage und Messung der Wabensuchzeit, Anzahl der trophallactischen Berührungen und Häufigkeit des Zittertanzes)?

 

 

M6 Schmitzer, S. (1999)

 

 

M9 Schmuck, R. und Schönig, R. (1999)

 

 

Woher stammen die getesteten Bienen (ein oder mehrere Bienenvölker)?

Welche Bienenzuchtbedingungen herrschten vor dem Experiment vor?

 

 

M16 Schulz, A. (1999) „Feldstudie an Bienen mit Gaucho-behandelten Sonnenblumen in Rheinland-Hessen im Juli 1999“, persönliche Mitteilung an Herrn Schmuck, R. (Bayer):
Wie lauten die ausführlichen Ergebnisse dieser Studie?

 

 

M142 Stadler, T. (2000)

(Studie im Auftrag der Bayer SA) 16+34+12+5+50

 

Hier scheint sich ein Schreibfehler im Hinblick auf die Einheiten für die Quantifizierungsgrenze und die Erfassungsgrenze auf S. 29 eingeschlichen zu haben. Handelt es sich um g/kg, wie der Verfasser schreibt, oder eher um µg/kg (wax and soil)?

 

 

M141 Szentes, C., Zajak, A., Rideg, K. und Kovacs, G. (1999)

(Studie im Auftrag der Bayer Hungaria Ltd.) 37

 

Wie wurden die anliegenden Bereiche der Versuchsparzellen behandelt (behandelt oder Vergleichsprobe)?

 

Anlage X: Antworten von Bayer auf die Fragen unter Anlage IX

 

Zum 3. Report

 

Requested Data: [Welche statistischen Tests wurden zur chronischen Toxizität und zu den verhaltensrelevanten Einflüssen genutzt, und welche Ergebnisse wurden ermittelt?]

 

 

 

5. Report

Requested Data: [Welche statistischen Tests wurden zur chronischen Toxizität und zu den verhaltensrelevanten Einflüssen genutzt, und welche Ergebnisse wurden ermittelt? Ist es möglich, die Bruttosterblichkeitsraten zu übermitteln (wir verfügen nur über die aufgenommenen Sirupmengen, die

zudem kaum leserlich sind!)]

 

 

6. Report

Requested Data: [Welche statistischen Tests wurden zur chronischen Toxizität und zu den verhaltensrelevanten Einflüssen genutzt, und welche Ergebnisse wurden ermittelt? Ist es möglich, die Bruttosterblichkeitsraten zu übermitteln (wir verfügen nur über die aufgenommenen Sirupmengen, die

zudem kaum leserlich sind!)]

 

nach Punkt 6

 

1. Welche Bienenrassen wurden genutzt und woher stammen sie?
2. Wie viel Individuen wurden getestet?
3. Welche Imidacloprid-Menge wurde über jede Biene gesprüht?
4. Welche Temperaturbedingungen und relative Luftfeuchtigkeit herrschten im Rahmen des Experiments vor?
5. Welche Lagerbedingungen galten für das Imidacloprid?
6. Wurde das den Bienen mit der Nahrung verabreichte Imidacloprid lichtgeschützt?

 

 

 

8. Report

 

 

 

1) Welches Alter hatten die getesteten Bienen?

2) Wie lauten die statistischen Ergebnisse?

3) Wurde die das Imidacloprid enthaltene Fütterungsanlage lichtgeschützt?

4) Wo findet man die Ergebnisse zum Teil über die subletalen Wirkungen, die innerhalb des Käfigs gemessen wurden (Wabe im Abstand von 1 m von der Fütterungsanlage und Messung der Wabensuchzeit, Anzahl der trophallactischen Berührungen und Häufigkeit des Zittertanzes)?

 

 

9. Report

 

1) Welches Alter hatten die getesteten Bienen?

2) Wie lauten die statistischen Ergebnisse?

3) Wurde die das Imidacloprid enthaltene Fütterungsanlage lichtgeschützt?

 

10. Report

 

 

1)      Woher stammen die getesteten Bienen (ein oder mehrere Bienenvölker)?

2)      Welche Zuchtbedingungen herrschten vor dem Experiment vor?

 

 

 

12. Bericht

 

Report Identity: Feldstudie an Bienen mit Gaucho-behandelten Sonnenblumen in Rheinland-Hessen im Juli 1999

 

 

 

Wie lauten die ausführlichen Ergebnisse dieser Studie?

 

13. Bericht

 

Wie wurden die an die Versuchsparzellen anliegenden Felder behandelt?

 

 

14. Bericht

 

Hier scheint sich ein Schreibfehler im Hinblick auf die Einheiten für die Quantifizierungsgrenze und die Erfassungsgrenze auf S. 29 eingeschlichen zu haben. Handelt es sich um g/kg, wie der Verfasser schreibt, oder eher um µg/kg (wax and soil)?

Anlage XI. Synthese der Analyseprotokolle der chronischen Toxizität des Imidacloprid

 

 

Bericht

Biene

Alter

Testzeit

Anz. Bienen

Vorbereitung

Bedingungen

Test-behälter

Ernährung

Aufgen.Menge

?

Tägliche Menge ?

Tägl. Menge Biene

Anz. Tage

Kumul. Menge

% Sterblich-keit

.% Sterbl.Vergleich

Korr. Sterbl

Pos. Vergl.

Succail-Dissertation?

A mellifera?

Annahme> 20 T.

Ende Mai/Anfang Juli

30 Bienen/Testbehälter3 Testbeh./3 Dosen, Wiederholbarkeit

Entnahme an Honigscheibe und CO2-Betäubung vor Einbringung in Testbehälter am Vorabend (Diss.) oder kurz vor dem Test

25 °C50-70 %Luftfeuchtigkeit, Dunkelheit

Brottyp11,5×10,5×7,5 cmBehälter: Reagenzglas 5 ml

Saccharose-Lösung50 % ?0,1 % DMSO

Durch Wiegen erm. , Berichtigung im Verh. zur Sterblichkeit ?,nicht durch analytische Methode geprüft

Studie des InraBures 1998?

A melliferaligustica

4 Tage

10.-31. Märzgeheizte Waben

50 Bienen

Entnahme schlüpfende Biene, Ernährung 1-3 Pollen + Saccharose-Lösung4-6 Pollen + Saccharose-Lösung ?

33 °C55 %Luftfeuchtigkeit

Trinknapf 2 ml

Saccharose-Lösung50 % ?

Aufgen. Volumen, gemessen durch Volumenvergl. (Pipettenskala) ?Analyt. Methode(siehe M162)

?

InraBures 2000?

A melliferaligustica

4 Tage

30. Nov. 99 – 26. Jan. 00, geheizte Waben    15. Juni-23.Juli 00

60 Bienen / Testbehälter

Entnahme schlüpfende Biene, Ernährung 1-3 Pollen + Saccharose-Lösung4-6 Pollen + Saccharose-Lösung ?

33 °C55 %Luftfeuchtigkeit

Trinknapf 2 ml

Saccharose-Lösung50 % ?1 % Azeton

Aufgen. Volumen, gemessen durch Volumenvergl. (Pipettenskala) ?Beginn geprüft durch analyt. Methode(Außer 3 + 12 ppb)   Aufgen. Volumen, gemessen durch Volumenvergl. (Pipettenskala) ? nicht durch analytische Methode geprüft

?

 

 

 

 

 

 

 

A.d.Ü.: Die Tabellen in diesem Bericht sind unleserlich. Aus diesem Grund handelt es sich bei der Übersetzung nur um eine annähernde Wiedergabe des Ausgangstexts. Eventuelle Fehler können nicht ausgeschlossen werden.
Anlage XII: Synthese der Analyseprotokolle der chronischen Toxizität der Abbauzwischenprodukte des Imidacloprid

 

Bericht

Getestetes Produkt

Biene

Testzeitraum

Alter

VorbereitendeEntnahme

Verteilung

CO2-An.

Testbeh.

Bedingungen

Anz. Bienen

Ernährung

Häufigkeitd. Auswechselns?

Bewertung der aufg. Mengen

?

?

?

Anzahl Tage

KumulierteMenge Sirupmenge

% Sterbl.

Aufg. Menge

?

Succhail

HydroxylOlefinDihydroxyl ? Harnstoffderivate 6-?-Säure

Apis melliferaund carnica

Mai/Juli

variable

Entnahme anHonigscheibe

willkürlich

Ja, vor Einbr. in Testbeh.

Brottyp11,5×10,5×7,5

25 °C, 50-70 % LuftfeuchtigkeitDunkelheit

30 B. je Testbehälter?

Saccharose-Lösung 50 % ?0,1 % DMSO

Reagenzglas 5 ml, täglich ausgewechselt

Volumen durch Wiegen ermittelt, Berichtigung im Verh. zu Sterblichkeit

tgl. Zählen

Deccurtye

HydroxydOlefin

Apis mellifera ligustica

März,geheizte Waben

4 T.

Entnahme beim Schlüpfen

–

–

33 °C, 55 % LuftfeuchtigkeitDunkelheit

60 B. je Testbehälter

Saccharose-Lösung 50 % ?1 Azeton

ThompsonThompson

Harnstoffderivate6- ?Säure

Apis mellifera

?-21. Mai

2-21 T.

Entnahme an Rahmen

keine Angabe

Ja, vor Anwendg. in CO2-gef. Beh.

?LuftfeuchtigkeitDunkelheit

5×10 Bienen/Dosis3 Dosen

Saccharose-Lösung 50 % ?

Reagenzglas 0,4 ml, täglich ausgewechselt

Reagenzgläser täglich gewogen

tgl. Zählen

KlingKling

Harnstoffderivate

Apis melliferacarnica

?

?

keine Angabe

24 – 29 °C, 45-50 % LuftfeuchtigkeitDunkelheit

5×10 Bienen/Dosis3 Dosen

Saccharose-Lösung 50 % ?

5 ml-Spritze, Wechsel T +3  5 ml-Spritze, Wechsel T +3, T + 6 + T + 8

5 ml-Spritze, Wiegen tgl.  5 ml-Spritze Wiegen tgl. bis T + 4, dann alle 2 Tage

tgl. Rückn. + Zählentgl. Rückn. + Zählen von T + 1 – T + 4, dann alle 2 Tage

 

 

Bericht

Getestetes Produkt

Biene

Testzeitraum

Alter

VorbereitendeEntnahme

Verteilung

CO2-An.

Testbeh.

Bedingungen

Anz. Bienen

Ernährung

Häufigkeitd. Auswechselns?

Bewertung der aufg. Mengen

?

?

?

Anzahl Tage

KumulierteMenge Sirupmenge

% Sterbl.

Aufg. Menge

?

King  King

6-?-Säure

Apis melliferacarnica

?

Entnahme beim Schlüpfen an Honigscheibe, mit Honig ernährt

keine Angabe

Metall10×5,5×8,5cm

24-28 °C, 45 % LuftfeuchtigkeitDunkelheit

5×10 Bienen/Dosis3 Dosen

Sucrose-Lösung 50 % ?

5 ml-Spritze, Wechsel T +3, T+6, T+85 ml-Spritze, Wechsel T +3

5 ml-Spritze tägl. gewogen bis T+4, dann alle 2 Tage5 ml-Spritze tgl. gewogen

tgl. Rückn. + Zählenvon T + 1 – T + 4, dann alle 2 Tage

Barth

Harnstoffderivate

Apis mellifera carnica

17.-28. Mai

?

Entnahme anHonigscheibeFasten 2 h   Entnahme am Wabeneingang (Karussell) Fasten 2 h

keine Angabe

nein

Karton?

24-26 °C, 63-75 % LuftfeuchtigkeitDunkelheit

5×10 Bienen/Dosis3 Dosen

Sucrose-Lösung 50 % ?

Reagenzglas 2 ml, täglich aufgefüllt

Reagenzglas nach Experiment gewogen

tgl. Rückn. + Zählen

Barth

6- ?Säure

Apis mellifera carnica

17. – 28. Mai

?

Entnahme anHonigscheibeFasten 2 h   Entnahme am Wabeneingang (Karussell) Fasten 2 h

keine Angabe

nein

Karton?

24-26 °C, 63-75 %LuftfeuchtigkeitDunkelheit

5×10 Bienen/Dosis3 Dosen

Sucrose-Lösung 50 % ?

Reagenzglas 2 ml, täglich aufgefüllt

Reagenzglas nach Experiment gewogen

tgl. Zählen

Wilhelmy

Harnstoffderivate

Apis melliferacarnica

11.-21. Mai

?

Entnahme am Rahmen am Vorabend des TestsEntnahme am Wabeneingang am Vorabend des Tests

nicht willkürliche Verteilung?

Metal10,2×5,5×8,5 cm

25 – 27 °C, 45-54-85 % LuftfeuchtigkeitDunkelheit

3×10 Bienen/Dosis3 Dosen

Sucrose-Lösung 50 % ?

Reagenzglas alle 2 Tage ausgewechselt

Reagenzgläser  alle 2 Tagegewogen

tgl. Zählen

 

 

 

 

Bericht

Getestetes Produkt

Biene

Testzeitraum

Alter

VorbereitendeEntnahme

Verteilung

CO2-An.

Testbeh.

Bedingungen

Anz. Bienen

Ernährung

Häufigkeitd. Auswechselns

?Bewertung der aufg. Mengen???Anzahl TageKumulierteMenge Sirupmenge% Sterbl.Aufg. Menge?Wilhelmy?6-?-SäureApis melliferacarnica11.-21. Mai

12-17 Tage

 

 

 

 

 

22-45 TageEntnahme am Rahmen am Vorabend des Tests

 

 

Entnahme am Wabeneingang am Vorabend des TestsAufteilung nicht willkürlichStudie ungültig Metall10,2×5,5×8,5cm25-27 °C, 54-65 % Luftfeuchtigkeit 3×10 Bienen/Dosis3 DosenSucrose-Lösung 50 % ? Reagenzglas, alle 2 Tage ausgewechselt

Reagenzglas alle 2 Tage gewogenZählen alle 2 Tage       Bruhnke?6-?-SäureApis mellifera carnica11.-21. Juli12-17 TageEntnahme am Wabeneingang am Vorabend des Testskeine Willkürliche Aufteilung Metall10,2×5,5×8,5cm23-25 °C, 59-80 % Luftfeuchtigkeit 3×10 Bienen/Dosis3 DosenSucrose-Lösung 50 % ? Reagenzglas, alle 2 Tage ausgewechselt Reagenzglas alle 2 Tage gewogenZählen alle 2 Tage

Dihydroxyl = Dihydroxylimidacloprid, Hydroxyl = Hydroxylimidacloprid, ab = Biene

Zeichen	Labor	Temp. + rel. Luftfeuchtigkeit	Fastenzeit	Bienen-rasse	Kategorie/ Alter der Bienen	Bienen-anzahl	Kontaminationsweg und je Biene/Tag aufgenommene Menge	Getestete Mengen oder Konzentrationen
Amengaud u. a. (2002)/A36	Uni Toulouse	20 ± 2 °C	2 h	A.m.	Feldbiene	10 bis 20 Behand-lung	Topisch: 1µl auf den Thorax	Imid. bei 1,25, 2,5, 5 ng/Biene
Barth (2000)/M223/M227	Bayer Leverkusen	24-26 °C 63-75 %	2 h	A.m. cornica	Arbeitsbiene	50/Behand-lung	Oral 70-82 mg/Biene/T.  50 %-iger Sirup	Ur und A-6-Cl – 0,1, 1,10 ppb
Barth (2000)/M220	Bayer Monheim	24-26 °C 63-75 %	2 h	A.m. carnica	Arbeitsbiene	30/Behand-lung	Oral 24 mg/Biene/T.  50 %-iger Sirup Topisch: 1µl/Biene	Imid oral bei 1, 3, 9, 27, 81 ng/Biene Imid. to bei 40, 56, 78,4, 109,8, 153,7 ng/Biene
Belzunces und Sucail (2001) M53, Teil 4	Inra Avignon	31 ± 2 °C 75 ± 8 %	–	Buckfast	Feldbiene	20/Behand-lung	Topisch: 1µl auf den Thorax	Imid. bei 10 ng/Biene
Bruhnke (2000) M228	Moack Lab	25 ± 2 °C 40-80 %	–	A.m. cornica	12-17 Tage	30/Behand- lung	Oral 22 mg/Biene/T.  50 %-iger Sirup	A-6-Cln 0,1, 1, 10 ppb
Colin u.a. (1198) M32, M233, M238	Inra Avignon	21 °C	17 h	Schwarze Italo-caucaso	Am Rahmen entnommene Bienen	20-30 Bienen	Oral 29-66  mg/Biene/T.  40 %-iger Sirup Topisch: Menge nicht angegeben	Imid. bei 1000, 500, 250, 200, 100, 50 ppb (subletal) und 200, 100, 50, 25 ppb (Nahrungsmittelaufnahme)
		32 °C/70 %	–	Ligustica X mellifera	Miero-colorties	120 Arbeits-bienen und 1 Königin	Oral	Gesunder oder kontaminierter Pollen und Sirup bei 10 ppb (Test Mikrovolk) und 12,5 ppb (sichtbarer Test)
Decourtye et Pham Délégue (1998) M13, M32, M174, M232	Inra Bures	33 °C/55 %	4 h	A.m. ligustica	Sommerbiene 12 bis 15 T.	20 – 30	Oral 33 µl/Biene/T.   30-%-iger Sirup Topisch: 1ml in den Testbehälter	Imid or kurzzeitig (2 h): 312, 62, 31 ppb Imid langfristig (11 Tage): 40, 8, 4, 2: 1 ppb Imid to langfristig (13 Tage): 500, 250, 125 ppb
Guez u.a. (2001) A31	Camberra Avignon	25 °C	4 h	A. m.	8 – 10 Tage und 4 – 7 Tage	165 Bienen	Topisch: 1µl auf den Thorax	Imid bei 0,1, 1 und 10 mg/Biene
Kirchner (1999) M12/Teil II Kirchner (2000) M14, Teil II oder M40	Uni Bochum	Umgeb. – temp.	–	A.m. cornica	Feldbienen und Bienen 10 – 12 Tage	25 – 90 Bienen	Oral 50 %-iger Sirup	Imid bei 10, 20, 50 und 100 ppb OI bei 10, 20, 50 und 100, 500 ppb und diOHimid bei 100, 2000 ppb
Kling (2000) M222	Bayer Monheim	24 – 28 °C 45 – 68 °C	ohne Angabe	A.m. cornica	22 – 32 T und 1 bis 5 Tage	50 Bienen/Be-handlung	Oral 75 mg/Biene/T.  50 %-iger Sirup	Or. 0,1, 1, 10 ppb
Pham Délégue (2000) M33, Teil I	Inra Bures	33 °C/55 %	4 h	A. m. ligustica	Winterbiene 13 – 15 Tage	60/Test-behälter	Oral 33 µl/Biene/T. 50 %-iger Sirup	Imid. bei 3, 12, 48 ppb OHImid bei 7,5, 15, 30, 60, 120, 240 ppb OI bei 1,4, 2,8, 5,6, 11,2, 25,5, 45 ppb
Pharm Délégue M33, Teil II	Inra Bures	33 °C/55 %	4 h	A. m. ligustica	Sommerbiene 12 – 15 Tage	60/Test-behälter	Oral 33 µl/Biene/T. 50 %-iger Sirup	Imid. bei 1,5, 3, 6, 12, 24, 48, 96 ppb
Schmitzer (1999) M6/M135	IBA-CON Bayer	29 °C / 50 – 70 %	1.10 h	A.m. cornica	28 bis 42 T	30/Behand-lung	Oral 20 mg/Biene/T.  20 %-iger Sirup	Imid. bei 0,1, 0,8, 1,5, 3,1, 6, 12,2, 22,9, 40,9 ng/Biene (M6) 5-OHImid bei 1,2, 4,6, 10,4, 19, 39,1, 81,9, 159,2 ng/Biene (M135)M
Schmuck und Schöning (1999) M9	Bayer	29 °C / 50 – 70 %	1.10 h	A. m. mellifero	variabel	30/Behand-lung	Oral 20 mg/Biene/T.  20 %-iger Sirup	Imid. bei 0,1, 0,8, 1,5, 3,1, 6, 12,2, 22,9, 40,9 ng/Biene
Tompson (2000) / M219, 221, 226	Bayer Leverkusen	25 ± 1 °C 65 ± 5 %	1,5 – 2 h	A. m.	variabel	30/Behand-lung	Oral 20 mg/Biene/T.  50 %-iger Sirup	Imid. bei 0,94, 2,81, 8,2, 24,6, 73,6 ng/Biene (M219) A-6-Cln bei 0,008, 0,08, 0,8 ng/Biene (M221, M226)
Wilhelmy (2000) M217	Noack Lab. BRD	25 °C 40 – 80 %	2h	A.m. cornica	variabel	30/Behand-lung	Topisch: 5µl /Biene Oral 18 ,g/Biene/T. 50-iger Sirup	Imid bei 0,94, 2,81, 7,01, 17,8, 34,7 ng/Biene
Wilhelmy (2000) M225/M229	Noack Lab BRD	25-27 °C 54 – 88 %	–	A.m. cornica	12 – 17 Tage und 22 bis 45 Tage	30/Behand-lung	Oral 40 mg/Biene/T.  50 %-iger Sirup	Or bei 0,1, 1, 10 ppb
Wilhelmy (2000) M229	Noak Lab BRD	25-27 °C 54 – 88 %	–	A.m. cornica	Arbeits- und Feldbienen	30/Behand-lung	Oral 38 mg/Biene/T.  50 %-iger Sirup	A-6-Cln bei 0,1, 1, 10 ppb

Zeichen	Labor	Temp. + rel. Luftfeuchtigkeit	Bienenrasse	Kategorie/ Alter der Bienen	Bienen-anzahl	Kontaminationsweg und je Biene/Tag aufgenommene Menge	Getestete Mengen oder Konzentrationen
Ambolet u. a. (1997) M158	Bayer Leverkusen	8X19,5X3,5	A. m. ligustica	variabel	6000-10000	Sonnenblumenkerne in N und N/2	1 und 0,5 mg Aktivstoff/Korn im Saatgut
Colin u.a. (1998) M115, M238	Inra Avignon	8X19,5X3,2	Schwarze Italo-caucaso	variabel	1000-2000	40 %-iger Sirup	6, 13, 25, 100, 200 ppb
Colin und Bonmatin (2000) M3, M113, M114, M193	Inra Avignon	8X19,5X3,2	Schwarze Italo-caucaso	variabel	1000-2000	40 %-iger Sirup im Abstand von 10 m von der Wabe	Imid. bei 3, 6,12 ppb OHImid bei 3 ppb OI bei 0,75 – 1,5 ppb3
Decourtye und Phato Délégue (1998) M32, M174, M233	Inra Bures	2,5X2,5X2	A. m. ligustica	Arbeitsbienen & schlüpfende Bienen	4000	50 %-iger Sirup	10 ppb – Geruch
Kirchner (1999) M12, Teil 1 Kirchner 2000 M14, M84 Teil 1	Bayer Leverkusen	Flugraum	A. m. carnica	Feldbienen	800 individuell gekennzeichnet	50 %-iger Sirup im Abstand von 1 m von der Wabe	10, 20, 50, 100 ppb
Maus und Schöning (2001) M145	Bayer Leverkusen	20 m2	A. m.	Feldbienen	700	Kontaminierter Maispollen	1 mg Aktivstoff/Korn im Saatgut
Schmuck u.a. (1999) M10	Bayer Laacher Hof	10X5X3	A. m.	variabel	2000-3000	Sonnenblumenblüte	Beobachtung anhand 100 Blütenständen
Schmuck u.a. (1999) M11	Bayer Höfchen	10X5X3	A. m.	variabel	2000-3000	Sonnenblumenblüte	Beobachtung anhand 50 Blütenständen
Schmuck und Schöning (1999) M15 Schmuck u.a. (2001) A26	Bayer	10X5 m2	A. m. carnica	variabel	6 Völker à 500	Kontaminierter Sonnenblumenhonig	2, 5, 10 und 20 ppb
Schmuck und Schöning (1999) M146	Bayer Leverkusen	10X5 m2	A. m.	variabel	6 Völker à 500	Kontaminierter Maispollen	2, 5, 10 und 20 ppb

Zeichen	Labor	Kontaminationsweg	Bienenrasse	Kategorie/ Alter der Bienen	Bienenanzahl	Getestete Mengen oder Konzentrationen
Ambolet u. a. (1197) M158	Bayer Leverkusen	Sonnenblumen Gaucho N und N2 / Sonnenblume nicht Gaucho-behandelt	A. m. caucasica	Feldbienen	6 Völker aus 10 Rahmen/Behandlung	1 min. auf Ebene von 100 Blütenständen – Beobachtung auf Flugboden an der Wabe
Belzunces u.a. (1998) M32, M244	Inra Avignon	Sirup in den Fütterungsanlagen im Abstand von 150 m von der Wabe	Buckfast	Markierte Feldbienen	30 Ammenbienen	Imid. 100 – 1000 ppb
Belzunces und Suchall (2001) M53, Teil 1 a	Inra Avignon	50 %-iger Sirup in den Fütterungsanlagen im Abstand von 150 m von der Wabe	Buchfast	Markierte Feldbienen	30 Ammenbienen	Imid 100 – 1000 ppb
Flèche (1998) M32, M166, M232	CNEVA Deux-Sèvres	Sonnenblumen Gaucho / Sonnenblume nicht Gaucho-behandelt	keine Angaben	Arbeitsbienen	10 Völker / Behandlung	Beobachtungen an der Wabe und Blume
Kirchner (1999) M12, Teil 1 Kirchner (2000) M14, M84, Teil 1	Bayer Leverkusen	50 %-iger Sirup in den Fütterungsanlagen im Abstand von 10 m (Analyse des Tanzes) und von 150 m (Analyse der Flugrichtung)	A. m. carnica	Markierte Feldbienen	Tänze bewertet anhand von 800 Biene, Flugrichtung anhand 61 Bienen und Sammeln anhand von 40 – 100 Bienen	Imid und OI bei 10, 20, 50, 100 ppb
Schulz (1999) M16	Bayer Rheinland	Sonnenblumen Gaucho / Sonnenblume nicht Gaucho-behandelt	A. m. carnica	Feldbienen	6 x 100 Blütenstände	Gewicht der Waben 6 x 100 Blütenstände + zurück zur Wabe
Scott-Duprée und Spivack (2000) M143	Bayer Uni Ontario	Raps Gaucho / Raps nicht Gaucho-behandelt	keine Angaben	Arbeitsbienen	4 Völker	Beobachtungen an der Wabe und Blume
Stadler (2000) M142	Bayer ArgentinienCONICET Buines Aires	Sonnenblumen Gaucho + endosulfan / Sonnenblume nicht Gaucho-behandelt + endosulfan	A. m.	Arbeitsbienen	8 Völker von 20.000 Bienen je Behandlung	Beobachtungen an der Wabe und an 100 Blütenständen/Tag Dosis: 0,24 mg/Korn (4- mal weniger als in Frankreich freigegeben)
Szentes (1999) M141	Bayer Ungarn	Sonnenblumen Gaucho / Sonnenblume nicht Gaucho-behandelt	A. m. carnica	Feldbienen	15 Völker / Behandlung	Zählen der Bienen 1 min. / Tag – 6 Völker/Standort –           Geschäftigkeit der Bienen an 400 Blütenständen 1 mal/Tag/Standort –           Dosis = 2 mg/Korn (anstelle von 1 mg/Korn)
Tisseur (1998) M32, M166, M170, M232	ACTA Indre/ Vendée/ Marais-Plaine		hybrid	Feldbienen	16 Völker /Behandlung	Beobachtungen an der Wabe und Blume